Решение от 27 января 2014 года №2-191/14

    Дело № 2-191/14
 
Изготовлено 07 февраля 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
 
    Председательствующего судьи Великой М.Е.,
 
    при секретаре Чернышевой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
 
28 января 2014 года
 
    гражданское дело по иску Смирнова А.Е. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем,что ответчик не исполнил свои обязательства по договору имущественного страхования. В связи с тем, что спор в добровольном порядке урегулировать не удалось, за защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд.
 
    В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности, а ему - материальный ущерб. Поскольку автомобиль ... был застрахован ответчиком, истец обратился в страховую компанию с заявлением об имевшем место страховом случае. Однако ответчиком не надлежащим образом были исполнены обязательства по договору имущественного страхования. Это выражается в том, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения.После неоднократных обращений к ответчику истец был вынужден обратиться к услугам независимого оценщика, в соответствии с заключением которого размер ущерба определен в сумме ....
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, включающего в себя утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ....
 
    С учетом мнения истца и его представителя судом разрешен вопрос о соединении данных дел в одно производство с присвоением единого номера 2-191/14.
 
    В судебном заседании представитель истца Смирнова А.Е. по доверенности Волков Е.А.исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что после предъявления иска ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ..., с которым истец не соглашается, т.к. оно является заниженным. При наличии повреждений, полученных в результате ДТП, за предложенную ответчиком к возмещению денежную сумму, не представляется возможным привести автомобиль в состояние, находящееся до момента ДТП. Поэтому просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение ..., утрату товарной стоимости транспортного средства-..., расходы по оплате услуг оценщика-..., компенсацию морального вреда-..., расходы по оплате услуг представителя-..., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения-...,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- ....
 
    Истец Смирнов А.Е. в судебном заседании исковые требования и позицию, изложенную представителем, поддержал в полном объеме, в дополнение указал, что о страховом случае он незамедлительно поставил в известность ответчика, который выдал ему направление для осмотра поврежденного автомобиля. Впоследствии он неоднократно обращался к ответчику, который обещал в кратчайшие сроки выплатить страховое возмещение, размер которого ему (Смирнову А.Е.) был не известен. В результате, понимая, что ответчик вводит его в заблуждение, он обратился к услугам независимого оценщика ФИО, который не производил осмотр автомобиля, а составил заключение на основании акта осмотра, выполненного специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1, к которому было выдано направление ответчиком. Осмотр автомобиля ФИО не производился во избежание противоречий со страховой компанией. В соответствии с заключением ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... без учета износа.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом мнения истца и его представителя судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.
 
    Суду ответчиком представлен отзыв, из которого усматривается, что страховой компанией условия договора исполнены в полном объеме, т.к. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выплачено страховое возмещение в размере .... Заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, противоречит отчету, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2.Предъявляя отдельные иски по возмещению ущерба и взысканию утраты товарной стоимости транспортного средства,истец злоупотребляет предоставленными правами, что ведет к необоснованному увеличению возложенных на ответчика судебных расходов, неустойки и штрафных санкций. Кроме того, истцом произведен неверный расчет сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку последний необходимый для выплаты страхового возмещения документ- заключение о стоимости ремонта - было получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствуют, т.е. требования потребителя удовлетворены.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны, а потому подлежат частичному удовлетворению.
 
    Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации и Законом РФ « О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Смирновым А.Е. и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования. Период действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выгодоприобретателем по договору является истец, объект страхования - автомобиль истца .... Договор заключен по страховой программе «АвтоСтандарт» по рискам « Хищение и Угон». Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая без учета износа транспортного средства.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в период действия договора страхования, в результате ДТП, связанного с наездом на препятствие, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.
 
    Согласно п.12.8.1 «Правил комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных генеральным директором ООО «Страховая группа «Компаньон» в редакции от 21.02.2011 года ( далее ПРАВИЛА) при страховании без учета износа выплата производится полностью
 
    В соответствии с п. 12.8.2 ПРАВИЛ размер ущерба при повреждении транспортного средства определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией, в которую страхователь был направлен страховщиком.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. на следующий день после страхового случая, для определения стоимости ремонта истец был направлен ответчиком к эксперту-технику ОРГАНИЗАЦИЯ1 для осмотра транспортного средства, который зафиксировал повреждения транспортного средства
 
    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Со стороны ответчика суду представлен отчет о размере причиненного ущерба, составленный ОРГАНИЗАЦИЯ2 и свидетельствующий о стоимости ремонта в сумме ....
 
    В обоснование иска истцом представлено заключение специалиста-оценщика ФИО, в соответствии с которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет ....
 
    Из отчета, представленного ответчиком и выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ2, следует, что при производстве расчета стоимости ремонта не были включены работы по исправлению геометрии кузова и по замене капота.
 
    Оценивая данные доказательства, суд отдает предпочтение отчету, составленному ФИО,поскольку он отражает наиболее достоверные сведения и расходы, необходимые для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, находящееся до момента ДТП.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, заплатив страховую премию в размере ..., страховая сумма по договору страхования составила ..., т.е. сумма страхового возмещения не превышает страховой суммы по договору.
 
    Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения истцу исполнил не в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3.1 ПРАВИЛ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя ( выгодоприобретателя). Права истца были нарушены, а потому подлежат восстановлению.
 
    Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченное страховое возмещение в размере ....
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства, которые подлежат удовлетворению, т.к.утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей,узлов и агрегатов,соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении убытков в случае повреждения имущества потерпевшего,т.к. от состояния автомобиля зависит в конечном итоге его рыночная стоимость. Утрата товарной стоимости автомобиля определяет размер снижения рыночной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий. Восстановительный ремонт,стоимость которого возмещается с учетом износа транспортного средства, устраняет последствия дорожно-транспортного происшествия лишь частично, не приведя автомобиль полностью в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, поскольку имевшиеся в автомобиле повреждения, несмотря на их устранение, и сами ремонтные воздействия неизбежно влекут за собой снижение рыночной стоимости автомобиля. Выплата денежной компенсации утраты товарной стоимости не противоречит установленному ст.15 ГК РФ принципу возмещения убытков.
 
    Согласно заключению эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков и недостатками выполненной работы (оказанной услуги) требовать, в частности, уплаты неустойки.
 
    Таковые условия в данном случае отсутствуют. Истец не ссылается на некачественное оказание страховщиком услуги по заключению договора страхования, и на нарушение сроков по предоставлению такой услуги.
 
    Глава 48 ГК РФ,регулирующая отношения, связанные с договором имущественного страхования, не предусматривает ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательств по нему,установленной законом «О защите прав потребителей».
 
    Поэтому требования истца о привлечении ответчика к имущественной ответственности соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем ответчик, неосновательно пользовавшийся денежными средствами истца в размере невыплаченного страхового возмещения, несет имущественную ответственность согласно п.1 ст.395 ГК РФ.
 
    Между ответчиком и истцом возникло денежное обязательство. По смыслу закона денежное обязательство, это обязательство, в силу которого должник передает в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства, то в силу ст. 395 ГК РФ он должен нести гражданско-правовую ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет других лиц в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процента определяется существующей учетной ставкой банковского процента.
 
    Согласно п. 11.9 ПРАВИЛ страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был произведен осмотр автомобиля истца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- повторный осмотр,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2,т.е. после получения копии искового заявления, что подтверждается уведомлением о получении корреспонденции.
 
    Из отчета ОРГАНИЗАЦИЯ2 следует, что оно выполнено на основании заказа ООО «Страховая группа «Компаньон» и в соответствии с актом осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ1.Суд считает, что заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 составлено в неразумные сроки после даты второго осмотра автомобиля ( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и полагает, что дату получения ответчиком последнего документа следует исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. иных доказательств у суда не имеется.
 
    В соответствии с п.11.9 ПРАВИЛ пятнадцатый рабочий день истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховое возмещение в сумме ... было перечислено истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. срок исполнения обязательства нарушен на 48 дн.(с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)
 
    В оставшейся части страховое возмещение в размере ... не выплачено ответчиком до настоящего времени, т.е. срок нарушен на 6 дн. (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- дату вынесения решения суда).
 
    Ставка рефинансирования на дату выплаты и дату вынесения решения суда составляет 8.25% годовых.
 
    ...
 
    ...
 
    Таким образом, общая сумма компенсации составляет ... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец указал, что длительной невыплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытал чувство несправедливости и разочарования от неправомерных действий страховщика, что им было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику, что он не мог своевременно произвести ремонт транспортного средства из-за отсутствия денежных средств.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда,заявленная истцом в размере ... как по требованиям о возмещении ущерба, так и взыскании УТС, не соответствует требованиям разумности и справедливости.В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ....
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным в 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика не взыскивается.
 
    Материалами дела установлено, что ответчиком требования истца исполнены в добровольном порядке до принятия судебного решения, но после предъявления иска в суд. Поэтому оснований для взыскания штрафа на сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... в пользу истца суд не усматривает.
 
    Кроме того, оснований для взыскания штрафа и компенсации за пользование чужими денежными средствами по требованиям о взыскании УТС суд не усматривает, т.к. ПРАВИЛАМИ ( п.12.16.11) не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства. Поэтому без предъявления претензии о возмещении УТС у страховщика автоматически не наступает обязанность по ее выплате.
 
    Каких-либо доказательств о направлении истцом претензии в адрес ответчика, суду не представлено,страховщиком данный факт оспаривается, что следует из отзыва).Иск о взыскании УТС поступил в суд 17.01.2014 года, копия которого получена ООО «Страховая группа «Компаньон» 21.01.2014 года. На дату рассмотрения дела у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке принять решение о добровольном удовлетворении требований истца.Кроме того,ПРАВИЛАМИ предусмотрен пятнадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения.Поэтому суд не взыскивает в пользу истца штраф по иску о возмещении УТС.
 
    Таким образом, исчисление штрафа производится судом из суммы ...(невыплаченное страховое возмещение- ..., компенсация морального вреда-..., компенсация за пользование чужими денежными средствами- ...)
 
    50% от взысканной судом суммы составляет .... Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствий нарушения обязательства и снизить размер штрафа до ....
 
    Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме ... были переданы представителю, что подтверждается документально распиской.
 
    Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, подготовку документов для предъявления требований в суд, составление искового заявления, предоставление консультаций, участие представителя в одном судебном заседании и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., полагая, что данные затраты соответствуют объему оказанных услуг.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика-..., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    С ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере ....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Смирнова А.Е. к ООО «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Смирнова А.Е. невыплаченное страховое возмещение –..., утрату товарной стоимости транспортного средства-..., расходы по оплате услуг оценщика-..., компенсацию морального вреда-..., расходы по оплате услуг представителя-..., компенсацию за пользование чужими денежными средствами..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- ..., всего взыскать ....
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
Судья М.Е. Великая