Решение от 21 февраля 2013 года №2-191/13

    Дело № 2-191\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Корсаков Сахалинской области 21 февраля 2013 года
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи Е.Н. Меркулова,
 
    при секретаре С.В. Конияка,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее – Сбербанк) к Поляшову В. Фёдоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    18 января 2013 года Сбербанк обратился в суд с иском к Поляшову В.Ф. о взыскании с него: остатка просроченного долга в размере 12950,04 рублей, просроченных процентов – 294003,48 рублей, неустойки за просроченный кредит – 12950,04 рублей, неустойки за просроченные проценты – 10227,31 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 6658,63 рублей: всего – 352521,74 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Поляшов В.Ф. не принял действенных мер по погашению задолженности в установленном внесудебном порядке.
 
    20 февраля 2013 года в Корсаковский городской суд поступили уточнения к требованиям иска, из которых следует, что подлежащая с Поляшова В.Ф. сумма долга по кредиту, складывается из просроченных процентов – 28682,28 рублей; просроченного основного долга – 294003,48 рублей; неустойки за просроченные проценты – 10227,31 рублей и неустойки за просроченный основной долг – 12950,04 рублей: всего – 345863,11 рублей, а также судебных расходов в сумме 6 658,63 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик по последнему известному месту жительства согласно отметки органа почтовой связи не проживает, по месту регистрации согласно материалам проверки участкового также не проживает, место его нахождения не известно.
 
    Адвокат Глухов Г.И., представляющий интересы ответчика по назначению суда, в судебном заседании иск не признал.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из материалов дела, 5.05.2012 Сбербанк заключил с Поляшовым В.Ф. кредитный договор № № о предоставлении 300000 рублей под 20,70 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления (пункт 1.1).
 
    Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1).
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (пункт 3.2).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3).
 
    При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4).
 
    Согласно пункту 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очередности:
 
    1)      на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;
 
    2)      на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
 
    3)      на уплату просроченных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
 
    4)      на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    5)      на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
 
    6)      на погашение срочной задолженности по кредиту;
 
    7)      на уплату неустойки.
 
    Споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 6.2).
 
    Одновременно между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение № № к нему, из которого следует, что погашение кредита производится путём списания со счёта по вкладу Поляшова В.Ф.
 
    В тот же день на основании заявления заёмщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России в соответствии с условиями заключённого кредитного договора на счёт Поляшова В.Ф. зачислено 300000 рублей.
 
    Из истории операций по договору № № от № следует, что погашение кредита производилось вплоть до № с нарушением графика платежей, после указанной даты платежи не поступали.
 
    Таким образом, Поляшов В.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Сбербанком, в связи с чем суд признает правомерными требования иска о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита.
 
    Сумма задолженности подтверждена расчётом, возражений по которому представителем ответчика не представлено.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взыскиваются расходы, понесенные истцом, на оплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 удовлетворить.
 
    Взыскать с Поляшова В. Фёдоровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору № № от № мая 2012 года в размере 345863,11 рублей, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6658,63 рублей: всего – 352521 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 74 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после его принятия.
 
    Судья Е.Н. Меркулова.