Решение от 29 мая 2013 года №2-191/13

                         Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        29 мая 2012 года г. Ишим
 
        Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи СПАСИБОВОЙ С.Б. при секретаре ЗЫКОВОЙ Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/13 по иску Казакова Виталия Михайловича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Казаков В.М. обратился в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (л.д. 41-42), просит признать за Казаковым Виталием Михайловичем, - сентября - года рождения, право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу АДРЕСсловиях социального найма.
 
    Возложить на Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области обязанность заключить с Казаковым Виталием Михайловичем договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу АДРЕС
 
    Свои требования Казаков В.М. мотивировал тем, что с -февраля - года его отец Казаков В.М. постоянно проживал в квартире АДРЕС подтверждено фактом регистрации его по указанному месту жительства.
 
    - апреля - года между Казаковым Михаилом Викторовичем и Ишимским муниципальным районом Тюменской области был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС
 
    На основании статей 69,70 Жилищного Кодекса РФ Казаков М.В. вселил в квартиру АДРЕС своего сына Казакова Виталия Михайловича.
 
    После оформления договора социального найма жилого помещения Казаков М.В. начал собирать документы для приватизации жилого помещения, однако приватизировать жилье не успел, так как - сентября - года умер.
 
    После смерти отца Казаков В.М. продолжает проживать в квартире АДРЕС.
 
    Казаков В.М. как единственный член семьи умершего Казакова М.В. обратился в Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.
 
    Уведомлением № - от - ноября - года истцы было сообщено, что решением жилищной комиссии № - от - ноября - года Казакову В.М. отказано в заключении договора социального найма, так как истец не был включен как член семьи в договор социального найма жилого помещения, заключенного с его отцом Казаковым М.В., так же он не стоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
 
    Казаков В.М. считает отказ в заключении с ним договора социального найма не обоснованным, так как он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи Казакова М.В., постоянно в нем проживал, другого жилого помещения в собственности либо пользовании не имеет, после смерти отца исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
 
    На исковые требования Казакова В.М. от Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области поступил отзыв на иск, (л.д. ) в котором указано, что Администрация исковые требования Казакова В.М. не признает. Квартира является муниципальной собственностью.
 
    Согласно поквартирной карточке Казаков В.М. в квартире не был зарегистрирован и в квартире постоянно не проживал. Решением жилищной комиссии при администрации Ишимского района Казакову В.М. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.
 
    Казаков В.М. не включен в договор социального найма жилого помещения № - от - апреля - года в качестве члена семьи нанимателя.
 
    На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по Ишимскому муниципальному району не состоит.
 
    В судебном заседании истец Казаков В.М. и его представитель Вострякова Т.Е. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, представитель Администрации Стрехнинского сельского поселения своего представителя в суд не направили. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
 
        Заслушав истца, представителя истца, свидетелей исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно свидетельству о рождении Казаков Виталий Михайлович родился - сентября - года в АДРЕС и его родителями являются Казаков Михаил Викторович и Б.
 
        Суду предоставлена выписка из реестра муниципального имущества Ишимского муниципального района, из которой следует, что по состоянию на - февраля - года квартира АДРЕС является собственностью муниципалитета.
 
        Суду предоставлены для обозрения похозяйственные книги Стрехнинской сельской администрации, из которых следует:
 
        В квартире АДРЕС начиная с - года по - год проживали З., К., Казаков Михаил Викторович - сын.
 
        С - года по - года в указанной квартире проживали З., К., Казаков Михаил Викторович.
 
        С - года по - года в указанной квартире проживали З., К., Казаков Михаил Викторович, Казаков Виталий Михайлович - внук. Казаков В.М. выбыл из квартиры в - году в АДРЕС.
 
        Начиная с - года по - год в спорной квартире проживали З. и К. С - февраля - года в квартиру вновь вселился Казаков Михаил Викторович. - июня - года умерла К. и до - года в квартире проживают Казаков М.В. и З. З. умер - года, после чего вплоть до - года проживающим в квартире значится Казаков Михаил Викторович.
 
    В соответствии со статьей 47 Жилищного Кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение
 
        В похозяйственных книгах Стрехнинской сельской администрации отмечено, что основанием для вселения семьи Казаковых. Заева в спорную квартиру явился ордер от - года. Суду ордер не представлен.
 
        Однако учитывая длительность проживания семьи Казаковых, З. в спорной квартире, суд считает, что вселение в квартиру, в том числе Казакова М.В. было законным. Данный факт в суде никем не оспаривается. Иное не доказано.
 
        Из пояснений истца следует, что К. являлась матерью Казакова Михаила Викторовича и бабушкой Казакова Виталия Михайловича. Казаков М.В, будучи рожденным - сентября - года, был вселен в - году квартиру АДРЕС, будучи несовершеннолетним и на правах члена семьи К.
 
        Согласно паспортным данным Казаков М.В. был зарегистрирован в АДРЕС с - февраля - года.
 
        Согласно паспортным данным Казаков Виталий Михайлович зарегистрирован по адресу АДРЕС с - марта - года.
 
        Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от - мая - года следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу АДРЕС зарегистрирована на имя С. на основании договора № - года (л.д. ).
 
        Суду представлен договор от - апреля - года, из которого следует, что Б. и С., в интересах которого действует его мать К., произвели обмен жилого дома и квартиры, в результате которого в собственность С. перешел жилой дом по адресу АДРЕС. Договор удостоверен нотариусом.
 
        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что доводится родным братом по матери Казакову В.М. С. является собственником жилого дома по адресу АДРЕС. В - году умерла их мать К. С. еще несовершеннолетним и его передали на воспитание сестре, с которой он проживал в АДРЕС. Его имущество находилось под контролем органов опеки, с разрешения которых дом АДРЕС сдавался в аренду квартирантам. Его брат Казаков В.М. служил в Армии, по возвращению брат стал жить вместе с отцом Казаковым М.В. в АДРЕС. Зарегистрирован он по АДРЕС.
 
        В судебном заседании истец Казаков В.М. пояснил, что он вернулся из Армии в - году. Его мать Казакова Г.С. умерла, брат Соловьев жил с сестрой в АДРЕС. Дом по АДРЕС, где он был прописан, с разрешения Органов опеки сдавался в аренду.
 
        Жить ему было негде и его взял к себе его отец Казаков М.В. Начиная с - года он постоянно проживал с отцом Казаковым М.В. в квартире АДРЕС. Он является единственным ребенком Казакова М.В. Жили они с отцом вдвоем.
 
        - апреля - года Отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района заключил с Казаковым Михаилом Викторовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС, общей площадью - кв.м., жилой площадью - кв.м. Суд отмечает, что Казаков М.В. не был включен в договор социального найма найма жилого помещения как член семьи Казакова М.В.
 
    Согласно свидетельству о смерти Казаков Михаил Викторович, - года рождения, умер - года в АДРЕС.
 
    После его смерти Казаков В.М. обратился в Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области с заявлением заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС.
 
    - ноября - года Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области направила Казакову В.М. уведомление об отказе в заключении договора социального найма, мотивируя свое решение тем, что у Казакова В.М. отсутствует регистрация по адресу АДРЕС, он не был включен в договор социального найма жилого помещения, заключенного с отцом, Казаков не стоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. ).
 
        Суд отмечает, что несмотря на то, что договор социального найма жилого помещения Казаков М.В. заключил с муниципалитетом - апреля - года, право пользования спорной квартирой у Казакова М.В., как члена семьи К. возникло ранее с - года, а затем при повторном вселении в - году, в соответствии со статьями 50, 51, 53, 54 ЖК РСФСР. Его вселение и проживание в спорной квартире было законным.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.
 
    В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР нанимателем вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи
 
    Казаков М.В. является отцом Казакова В.М.
 
    По утверждению истца, после смерти матери Б. (К.) в - году отец вселил Казакова В.М. в свою квартиру на правах члена своей семьи.
 
    Оценивая представленные доказательства суд считает доказанным тот факт, что Казаков В.М., начиная с - года постоянно проживал с Казаковым В.М. в квартире по АДРЕС и вел с Казаковым В.М. общее хозяйство.
 
    Согласно статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что истец не имеет в пользовании или собственности жилых помещений. Его проживание по месту регистрации по АДРЕС после - года было не возможно, поскольку указанный дом находился в собственности его несовершеннолетнего брата С. и контроль над данным имуществом осуществлялся органами опеки.
 
    Доказательств того, что органы Опеки разрешили вселение Казакова В.М. в спорный дом в - году после возвращения истца из Армии суду не представлено.
 
    Из справки, выданной ИП П. следует, что Казаков В.М. работает грузчиком у предпринимателя, при поступлении на работу проживал по адресу АДРЕС, что неоднократно подтверждалось.
 
    Истец Казаков В.М. пояснил, что на машине работодателя его увозят на работу в связи с дальностью расположения рабочего места. Машина его забирает по адресу АДРЕС.
 
    Из справки, выданной ИП А. следует, что Казаков В.М. работал у предпринимателя с - года по - года грузчиком и проживал по АДРЕС.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Э., К., М., Ч. подтвердили в суде, что Казаков В.М. является единственным ребенком Казакова М.В. Казаков М.В. после смерти матери К. и отчима З. проживал один в квартире АДРЕС один. В - году вернулся из Армии Казаков В.М. и поселился в квартире отца по указанному адресу. С - года Казаков В.М. постоянно проживает в квартире АДРЕС. Отец и сын Казаковы вели общее совместное хозяйство. Казаков М.В. собирался приватизировать квартиру, начал собирать пакет документов, но умер.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Казаков В.М. вселил сына Казакова В.М. в спорную квартиру на правах члена своей семьи в - году.
 
    Он не включил сына в договор социального найма потому что Казаков В.М. не был зарегистрирован в спорной квартире. Как пояснила в предыдущем судебном заседании представитель администрации Ишимского муниципального района Бондар Ю.В., в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включаются лишь прописанные в жилом помещении лица.
 
    Доводы ответчика о том, что Казаков В.М. не был указан в пункте № - договора найма от - года, а потому его требования незаконны, являются необоснованными, так как несоблюдение этого порядка само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение, о чем указано в пункте - разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ»
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Однако регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Данное положение подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 года.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года №3-п «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой граждански Л.Н.Ситаловой» признаны не конституционными содержащиеся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки.
 
    Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
 
    Регистрация Казакова В.М. в доме, принадлежащем на праве собственности его брату, не лишала его права проживать в квартире отца и не лишает его права приобрести право пользования данной квартирой.
 
    Суд считает доказанным, что Казаков был вселен в квартиру АДРЕС в соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР в установленном порядке на правах члена семьи Казакова М.В., проживал и проживает с - года в спорной квартире, нарушение порядка вселения в суде не доказано, а потому он приобрела право пользования указанной квартирой.
 
    После смерти Казакова М.В. Казаков В.М. производит оплату коммунальных услуг, что подтверждено представленными квитанциями, т.е. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
 
        При таких обстоятельствах    отказ Администрации Ишимского муниципального района заключить с Казаковым В.М. договор социального найма квартиры АДРЕС суд считает незаконным.
 
        При этом суд руководствовался следующим: В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного Кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
        Аналогичное правило содержится в статье 88 ЖК РСФСР.
 
        Как говорилось ранее, Казаков В.М. приобрел право пользования жилым помещением, квартирой по АДРЕС, утратившим право пользования этой квартирой не признан. Такое требование перед судом не поставлено. Лицо, имеющее наряду с Казаковым В.М. правом пользования этой же квартирой, Казаков М.В, умер.
 
    При таких обстоятельствах Казаков В.М. остается единственным нанимателем спорной квартиры и имеет право требовать, чтобы его права были узаконены.
 
        В соответствии с Жилищным Кодексом РФ таким документом является договор социального найма.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Право Казакова В.М., возникшее в - году, должно быть реализовано путем заключения с Казаковым В.М. договора социального найма в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.
 
        Исковые требования Казакова В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.    
 
    Руководствуясь статьями 1, 5, 10, 47,50, 51, 52, 53, 54, 61, 87, 88 ЖК РСФСР, статьями 2, 3, 4, 6, 10, 11, 14, 15, 49, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70 Жилищного Кодекса РФ, статьей 12, 215 ГК РФ, статьями 194-198, 254-258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования № 2-191/3 по иску Казакова Виталия Михайловича к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.
 
    Признать за Казаковым Виталием Михайловичем, - сентября - года рождения, право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу АДРЕС на условиях социального найма.
 
    Возложить на Администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области обязанность заключить с Казаковым Виталием Михайловичем договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу АДРЕС.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
        Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «CANON LBP – 810»
 
        Мотивированный текст решения будет изготовлен и вручен сторонам 05 июня 2013 года.
 
 
    Судья С.Б.СПАСИБОВА.