Решение от 28 февраля 2014 года №2-191/1/2014г.

    Дело №2-191/1/2014 г.
 
         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                    Именем Российской Федерации
 
        Жуковский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,
 
    с участием истца Шестаковой Н.М.,
 
    при секретаре Парчумян К.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
 
                 28 февраля 2014 года
 
        гражданское дело по иску Шестаковой Н. М. к ИП Миргоязову Т. В. о взыскании суммы предоплаты, неустойки, морального вреда,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    28.01.2014 г. Шестакова Н.М. обратилась в суд с иском к ИП Миргоязову Т.В. о взыскании суммы предоплаты, неустойки, морального вреда, указывая, что 27.10.2013 г. между ней и ИП Миргоязовым Т.В. был заключен договор № 1011 на изготовление, доставку и комплектацию оконных рам и комплектующих к ним, стоимость работ составила 19000 руб. В тот же день ею была внесена предоплата в сумме 14000 руб., что подтверждается договором и товарным чеком от 27.10.2013 г. Согласно п.1.7 договора ответчик обязался произвести изготовление, доставку и установку оконных рам в течение не более 20 рабочих дней с момента получения денег в оплату настоящего договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, оконные рамы не установлены, в связи с чем, 27.12.2013 г. она обратилась к ответчику с устным заявлением (по телефону) о неисполнении обязательств по договору, просила исполнить договор или вернуть сумму предоплаты, на что ответчик дал повторное обещание исполнить договор. В настоящее время договор по-прежнему не исполнен и сумма предоплаты не возвращена. Ссылаясь на ст.ст. 27, 28, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ИП Миргоязова Т.В. уплаченную по договору сумму предоплаты 14000 руб., неустойку в размере 3 % от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ в сумме 37 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании истец Шестакова Н.М. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные объяснениям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что с письменной претензией к ответчику не обращалась. Ответчик неоднократно звонил ей, называл новые даты поставки окон, 25.02.2014 года ответчик позвонил, сказал, что привезет деньги, но своих обещаний не выполнил. Неустойку просит взыскать по день вынесения решения суда.
 
    Ответчик ИП Миргоязов Т.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, а также телефонограммой.
 
    Истец Шестакова Н.М. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного использования, не связанный с предпринимательской деятельностью.
 
    В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с п.5 ст.23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Миргоязовым Т.В. (исполнителем) и Шестаковой Н.М. (заказчиком) был заключен договор № 1011, по условиям которого ответчик обязался продать заказчику ПВХ конструкции согласно Приложению по размеру заказчика, доставить оконные конструкции из ПВХ заказчику по размеру заказчика по адресу: <адрес>, заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
 
    Договор подписан сторонами. Подпись исполнителя скреплена печатью ИП Миргоязова Т.В., от имени которого как исполнителя составлен договор.
 
    Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что срок поставки оконных конструкций по договору составляет не более 20 рабочих дней с момента прихода денег в оплату настоящего договора в кассу или на расчетный счет исполнителя.
 
    Согласно п.1.4 договора общая сумма по договору составляет 19 000 руб., клиент внес предоплату в размере 14000 руб., доплата по договору составляет 5000 руб.
 
    П. 2.2 договора установлено, что оплата заказчиком стоимости договора производится предоплатой.
 
    Предоплата по договору в сумме 14 000 руб. была внесена истцом в кассу ИП Миргоязова Т.В. 27.10.2013 г., что подтверждает товарным чеком (л.д.6).
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за невыполнение или некачественное выполнение работ иди неуплату работ на настоящему договору нарушившая сторона несет ответственность в соответствии с действующим законом РФ.
 
    Согласно п.3.3. договора, если исполнитель не выполнит в срок свои обязательства, то исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 0,05 % от полной стоимости договора за каждый день просрочки договора, но не более 5 % от полной стоимости.
 
    Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчиком неоднократно назывались новые даты поставки оконных рам, однако в указанные ответчиком даты оконные рамы доставлены не были. Обязательства по передаче и установке оконных рам ответчиком не выполнены, предоплата за них не возращена.По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По смыслу абз. 3 п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 14 000 руб.
 
    П.3.3. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от полной стоимости договора за каждый день просрочки товара, но не более 5% от полной стоимости, однако указанный пункт договора противоречит п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает права истца и не подлежит применению.
 
    Истица, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов от общей цены заказа, за период с 15.11.2013 года по 22.01.2014 года за 65 дней в размере 3% от цены работы 19000:100%х3%х65 = 37 050 рублей и сделать перерасчет неустойки по день вынесения решения суда.
 
    Однако расчет неустойки, произведен истицей неправильно, ею произведена предоплата в сумме 14000 рублей, а не оплачен заказ полностью в сумме 19 000 рублей, кроме того, неустойка подлежит расчету в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Период просрочки составляет с 26.11.2013 года (20 рабочих дней с момента оплаты товара) по 22.01.2014 года (обращение в суд с иском) -58 дней и с 23.01.2014 года по 28.02.2014 года (день вынесения решения суда) – 37 дней. Неустойка за период с 26.11.2013 года по 22.01.2014 года -58 дней, составляет 14 000 х 0,5% х 58 д.= 4 060 рублей.
 
    Неустойка за период с 23.01.2014 года по 28.02.2014 года -37 дней, составляет 14 000 х 0,5% х 37 д.= 2590 рублей, а всего 6 650 рублей.
 
    Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 6 650 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.
 
    При взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности в соответствии с законом, отсутствуют.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151,1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, связанных с нарушением ее прав как потребителя, то есть неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что истица вынуждена была тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке, исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии с п.4. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поскольку в срок, указанный в законе требования истицы ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так как после обращения в суд с иском требования истицы в добровольном порядке выполнены не были.
 
    Размер штрафа составляет 14 000+ 6650+5000=12825 рублей.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд применяет положения статьи 333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 5 000 рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МР «Жуковский район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 969 рублей 50 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ИП Миргоязова Т. В. в пользу Шестаковой Н. М.:
 
    - уплаченные за товар денежные средства в сумме 14 000 рублей,
 
    - неустойку за нарушение срока передачи товара потребителю в сумме 6650 рублей,
 
    - моральный вред 5000 рублей,
 
    - штраф в сумме 5000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ИП Миргоязова Т. В. госпошлину в доход МР «Жуковский район» в сумме 969 рублей 50 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Сизова О.В.