Решение от 02 июня 2014 года №2-1911/2014

    Дело № 2-1911/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров
 
02 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Стариковой И.П.,
 
    при секретаре Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов С.В. к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании не соответствующими условия содержания, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Борисов С.В. обратился в суд с иском к ФКУ-27 УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании не соответствующими условия содержания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что в <данные изъяты> 2006 года он прибыл из ФКУ <данные изъяты> Кировской области в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбытия наказания, был распределен в отряд № <данные изъяты> переведен в отряд № <данные изъяты>, где находился до отбытия до ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания в <данные изъяты> не соответствовали нормам ПВР ИУ от 2005 года и ФЗ-103 «О содержании под стражей», другим нормативно-правовым актам. В отряде № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, где он находился, отсутствовала система канализации, санитарный узел, не выдавались средства гигиены, отсутствовала горячая вода, нагреватели и титаны также отсутствовали. Не соответствовала жилая площадь отряда № <данные изъяты>, № <данные изъяты> количеству, проживающих из расчета 2 метра на человека. Отряды были переполнены людьми, в антисанитарном состоянии и нуждающиеся в капитальном ремонте. Удобства были расположены на улице в не отапливаемом помещении, отправлять естественные надобности приходилось справлять на глазах присутствующих без соблюдения условий приватности и личной гигиены в антисанитарных условиях, унижающих личное достоинство человека. В отряде имелось всего 3 умывальника с тремя кранами с холодной водой при проживании в отряде 100-120 человек, приходилось осуществлять личную гигиену, отстояв в очередь, ни разу не выдавались средства гигиены, такие как мыло, зубной порошок, станки, туалетная бумага, выдача которых предусматривается ФЗ-103 «О содержании под стражей». Приобрести за свой счет данные средства не представлялось возможным, поскольку он был не трудоустроен. Кроме того, в отряде условия содержания не соответствовали пожарной безопасности, отсутствовала система оповещения при возгорании, огнетушители, информация о поведении при возгорании, что угрожало его здоровью и жизни. Также просит обратить внимание, что изолированный локальный участок отряда №<данные изъяты>,№<данные изъяты> всегда был заперт, выход на отправку являлся проблемой, также в отряде отсутствовало помещение для хранения верхней одежды, не было места для чистки и просушки одежды, вследствие чего приходилось носить сырую не проглаженную одежду, то есть внешний вид был неопрятен. Указанный обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания, не соответствующему действующему законодательству. Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и нравственных страданий за <данные изъяты> месяца, что соответствует <данные изъяты> его нахождения в бесчеловечных, унижающих его достоинство условиях содержания.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФСИН России по Кировской области, Прокуратура Кировской области.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФКУ-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> на ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области.
 
    Истец Борисов С.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4 В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв, согласно которого для решения вопроса о взыскании ущерба необходимо процессуальное основание - акт компетентного органа о признании действий (бездействия) органа исполнительной власти (должностного лица) незаконными, в связи с чем, условием возмещения вреда, причиненному гражданину органами исполнительной власти является обязательное предварительное признание их действий (решений) или бездействия противоправными, которое производится государственными органами, уполномоченными осуществлять контроль и надзор в сфере обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти. В материалах дела не имеется подтверждения фактов обращения истца с жалобами к администрации учреждения или же в прокуратуру на несоответствующие нормам закона условия содержания. Кроме того, считает, что срок обращения с заявлением о признании ненадлежащими условий содержания в период уголовного преследования Борисов С.В. пропущен и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с Уставом ФКУ «Объединение исправительных колоний № УФСИН по Кировской области», утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Исправительная колония № входит в состав ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью. За время пребывания Борисов С.В. содержался в различных общежитиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в отряде № <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитии отряда № <данные изъяты> В период содержания в указанных общежитиях нормы материально-бытового обеспечения соблюдались в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ от 03.11.2005 № 205, приказа МЮ РФ от 27.07.2006 № 512. В соответствии с требованиями ст. 23 Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» в случае отсутствия на лицевых счетах осужденных, содержащихся в <данные изъяты>, необходимых денежных средств, им по их просьбе бесплатно выдаются индивидуальные средства гигиены. Со стороны истца по факту невыдачи ему данных средств в момент содержания в <данные изъяты>, ни одной жалобы не поступало. Согласно технической документации общежития отряда – здание 1976 года постройки, отряда № года постройки. Данные здания проектировались по старым требованиям, однако минимальные материально-бытовые условия осужденным были обеспечены. Туалеты оборудованы отдельными кабинками, что соблюдает условия «приватности», постоянно функционирует банно-прачечный комбинат. Норма жилой площади 2 кв.м. на человека, предусмотренная ч. 1 ст. 99 УИК РФ, в <данные изъяты> соблюдалась. Перелимита за период с <данные изъяты> не было. Все комнаты для умывания в общежитиях <данные изъяты> в соответствии требованиями приказа МЮ РФ № 512 оборудованы умывальниками из расчета 1 умывальник на 10 человек. В каждом отряде <данные изъяты> на каждом этаже развешаны правила пожарной безопасности, в которых описаны действия в случае возникновения пожара, о чем каждый осужденный был ознакомлен лично под расписку. При регулярном санитарно-эпидемиологическом обследовании санитарное состояние объектов <данные изъяты> оценивается как удовлетворительное. То есть, материально-бытовые условия содержания осужденных соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года. В связи с тем, что истцом не подтверждено какой именно вред нанесен его жизни и здоровью в результате нарушения его прав на надлежащие условия содержания, просит в удовлетворении исковых требований Борисов С.В. отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФСИН России по Кировской области ФИО7. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому УФСИН России по Кировской области не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы, в частности по отношению к истцу, который считает, что пострадал от действий ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области. В уголовно-исполнительной системе Кировской области не имеется учреждения <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, не понятно от действий какого учреждения пострадал истец, имеется учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, самостоятельное юридическое лицо. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с данным исковым заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ, а также срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственных органов. Поскольку истцом не представлено доказательств, устанавливающих виновные действия администрации <данные изъяты> и УФСИН России по Кировской области, просит в удовлетворении исковых требований Борисов С.В. отказать.
 
    Выслушав объяснение представителей ответчиков, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
 
    По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
 
    В соответствия со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, - иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Борисов С.В. осужден приговором Вяземского городского суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании <данные изъяты> ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.
 
    Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вяземского городского суда Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ изменен : на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание <данные изъяты> лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы.
 
    Вновь осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединен срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Вяземского городского суда Смоленской области и окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке № <данные изъяты> по Кировской области Борисов С.В. в <данные изъяты> по Кировской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> УФСИН по Кировской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УФСИН по Кировской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в отряде № <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии отряда № <данные изъяты>
 
    В соответствии с Уставом ФКУ «Объединение исправительных колоний № УФСИН по Кировской области», утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № 128, исправительная колония № входит в состав ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области.
 
    В соответствии с приказом ФСИН г. Москвы № 128 от 09.03.2011, ФБУ «Объединение исправительных колоний № УФСИН по Кировской области» изменило тип на ФКУ «Объединение исправительных колоний № УФСИН по Кировской области».
 
    По мнению истца, условия содержания в отрядах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> УФСИН по Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдались, а именно, в отрядах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> отсутствовали материально-бытовые условия: отсутствовала канализация, санитарный узел, отсутствовало ограждение (приватности), не выдавались средства гигиены, отсутствовало горячее водоснабжение, а также нагреватели и титаны, отсутствовали умывальники, норма жилой площади, предусмотренная на одного человека, предусмотренная требованиями ст. 99 УИК РФ, не соблюдалась, условия содержания не соответствовали требованиям пожарной безопасности, отсутствовала система оповещения при возгорании, отсутствовало помещение для хранения верхней одежды, не было места для чистки и просушки одежды в связи с чем, данные ненадлежащие условия содержания в отрядах №№ <данные изъяты> УФСИН по Кировской области причинили истцу моральный вред.
 
    Однако, согласно справке ФКУ <данные изъяты> УФСИН по Кировской области № <данные изъяты> в общежитии отрядов <данные изъяты> УФСИН по Кировской области общая фактическая жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. при лимите наполнения колонии <данные изъяты> осужденных, что соответствует норме жилой площади из расчета два квадратных метра на одного осужденного. В соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС» все комнаты для умывания в общежитиях колонии оборудованы умывальниками из расчета 1 умывальник на 10 человек, в комнате для умывания в общежитиях отрядов <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено 12 умывальников. В общежитии отряда № под комнату для хранения личных вещей, комнату быта и сушилку были переоборудованы другие вспомогательные помещения. Все вышеуказанные комнаты также были обеспечены необходимой мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в соответствии с приказом МЮ РФ о т 27.07.2006 № 512.
 
    Согласно справке ФКУ <данные изъяты> УФСИН по Кировской области Борисов С.В. в период содержания в отрядах №№ <данные изъяты> УФСИН по Кировской области был обеспечен индивидуальными средствами личной гигиены согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» в полном объеме.
 
    Согласно представленным в материалы дела план - схеме и техническому паспорту здание общежития по адресу <адрес>, здание отряда № года постройки, отряда № года постройки. В зданиях отсутствует канализация, на трубах отопления, водопровода имеются коррозия.
 
    Из пояснений представителя ответчика, данные здания проектировались по старым требованиям, однако минимальные материально-бытовые условия осужденным были обеспечены, туалеты оборудованы отдельными кабинками, что соблюдает условия «приватности», постоянно функционирует банно-прачечный комбинат.
 
    Согласно справке № <данные изъяты> УФСИН по Кировской области, предоставить журнал осмотра внешнего вида осужденных отрядов №№ <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как данный журнал не предусмотрен актами, регламентирующими организацию воспитательной работы с осужденными.
 
    Согласно <данные изъяты> ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ с целью организации и проведения комплекса санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий регулярно проводится контроль санитарного состояния объектов ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, о чем регистрируется в журнале оценки санитарного состояния объектов <данные изъяты> УФСИН по Кировской области. Данная форма журнала не является утвержденным документом. При регулярном проведении санитарно-эпидемиологического обследования санитарное состояние объектов <данные изъяты> оценивается как удовлетворительное. Все осужденные размещены в общежитиях, температурный режим в жилых помещениях в пределах нормы, режим проветривания соблюдается, текущая влажная уборка проводится согласно графику, уборочный инвентарь, специальная одежда для уборки имеется. Осужденные обеспечиваются постельными принадлежностями, бельем, одеждой по сезону, средствами личной гигиены.
 
    Судом в судебном заседании обозревались журналы оценки санитарного состояния объектов ж/з <данные изъяты> УФСИН по Кировской области, где указано, что санитарное состояние на момент проверки здания <данные изъяты> УФСИН по Кировской области на территории отрядов <данные изъяты> удовлетворительное, в отрядах чисто, влажная уборка проведена своевременно, помещения проветрены, идут ремонтные работы в коридоре и комнате воспитательной работы, на территории жилой зоны чисто, мусор с территории вынесен.
 
    Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    Доводы истца, что норма жилой площади в период нахождения истца в <данные изъяты> не соблюдалась, опровергается в судебном заседании представленными представителем ответчика документами:
 
    Так, согласно справке ФКУ <данные изъяты> УФСИН по Кировской области № <данные изъяты>, в общежитии отрядов <данные изъяты> УФСИН по Кировской области, общая фактическая жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. при лимите наполнения колонии <данные изъяты> осужденных, что соответствует норме жилой площади из расчета два квадратных метра на одного осужденного.
 
    Из пояснений представителя ответчика перелимита наполнения в помещениях общежития отрядов <данные изъяты> УФСИН по Кировской области за период с ДД.ММ.ГГГГ документально не зафиксировано. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании представленными в материалы дела план -схемой помещений отрядов <данные изъяты> УФСИН по Кировской области, приложенными к техническому паспорту.
 
    Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, норма жилой площади 2 кв.м. на человека, предусмотренная ч. 1 ст. 99 УИК РФ, в <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> материально-бытовые условия содержания осужденных в период содержания истца в отрядах <данные изъяты> не соответствовали требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, истцом не представлено.
 
    Из пояснений представителя ответчика, в период нахождения истца в помещении отрядов №№ <данные изъяты> в каждом отряде <данные изъяты> на каждом этаже были размещены правила пожарной безопасности, в которых были описаны действия в случае возникновения пожара. При этом, все осужденные были ознакомлены с данными правилами лично, под роспись.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Общими Положениями по обеспечению пожарной безопасности, утвержденными начальником ФКУ <данные изъяты>, а также распиской Борисов С.В. в ознакомлении с порядком и условиями содержания, в том числе правилами пожарной безопасности.
 
    Согласно справке начальника ПЧ УФСИН по Кировской области, в период с сентября <данные изъяты> по март <данные изъяты> года были установлены автономные пожарные извещатели, которые впоследствии заменены на автоматическую пожарную сигнализацию.
 
    Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии со стороны администрации <данные изъяты> нарушений пожарной безопасности.
 
    Доказательств, что в отрядах отсутствовала система оповещения при возгорании, огнетушители, и информация как себя вести при возникновении пожара, также истцом не представлено.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, истец не конкретизирует факты, указанные им в своем исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам <данные изъяты>, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям; не указывает, каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные ему нравственных или физических страдания.
 
    Истцом не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы с какими либо жалобами на условия своего содержания в отрядах <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.
 
    Доказательств того, что действия (бездействия) сотрудников <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области признаны незаконными, а также причинения именно данными действиями либо бездействиями вреда истцу, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Борисов С.В. считает, что в результате ненадлежащих условиях содержания в отрядах №№ <данные изъяты> УФСИН по <адрес> нарушены его права, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, причинен моральный вред.
 
    Таким образом, истец ссылается на нарушение своих нематериальных благ.
 
    Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной этих переживаний истца явилось поведение ответчика.
 
    С учетом представленных и добытых доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он содержался в №№ <данные изъяты> УФСИН по Кировской области в условиях, нарушающих его права и законные интересы, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих надлежащих условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Также истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания вследствие ненадлежащих условий содержания в №№ <данные изъяты> УФСИН по Кировской области, что является обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств, что права Борисов С.В. нарушены.
 
    Представителями ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заявлено о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании ненадлежащими условий содержания.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемые действия имели место в <данные изъяты> годах, при этом требования о признании условий содержания в отрядах <данные изъяты> ненадлежащими предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ ( штамп отправки искового заявления в суд), то есть спустя <данные изъяты> года с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
 
    Как установлено, ранее истец Борисов С.В. действия должностных лиц в части признания условий содержания в отрядах №№ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области ненадлежащими, не обжаловал в указанный законом срок.
 
    Таким образом, Борисов С.В. обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, на подачу требования о признании условий содержания в отрядах №№ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области ненадлежащими, при этом ходатайств о восстановлении срока, а также уважительных причин для восстановления в суд не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения морального вреда, не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Борисов С.В. к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании не соответствующими условия содержания, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Борисов С.В. к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании не соответствующими условия содержания, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.П.Старикова
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014.