Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1911/2014
Гр.дело №2-1911/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Мичуринск.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Черновой О.Ю.,
при секретаре Манаенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Новикову О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
…г. в …час. на 193км + 780м автодороги М-6 Рязанской области произошло ДТП с участием а/м «…» государственный регистрационный знак …под управлением Новикова О.В. и а/м «…» государственный регистрационный знак … под управлением.. . На момент ДТП гражданская ответственность Новикова О.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» - полис ОСАГО …
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от …г. с ЗАО «МАКС» в пользу … было взыскано страховое возмещение в сумме …руб.
ЗАО «МАКС» обратилось в Мичуринский городской суд с иском Новикову О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Новиков О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки Новиков О.В. суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие суд не просил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ЗАО «МАКС»подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно страхового полиса серия … гражданская ответственность Новикова О.В. была застрахована в период с.. .
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 23.07.2012г. была установлена вина Новикова О.В. в совершении ДТП в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ. Сумма страхового возмещения была выплачена.. ., что подтверждается копиями платежных ордеров.
В соответствии со ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 965 того же Кодекса предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанное право также предусмотрено ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что Новиков О.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 и 12.8 ч.3 КоАП РФ. На момент ДТП у него отсутствовало водительское удостоверение.
Таким образом, при выплате страхового возмещения в сумме …руб. истец понес ущерб.
На основании изложенного, суд взыскивает с Новикова О.В. в пользу ЗАО «МАКС» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере …руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3600руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Новикова О.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» … рублей в качестве ущерба, причиненного в связи с выплатой страховой суммы, и судебные расходы в сумме … рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия. Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Председательствующий О.Ю. Чернова
