Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1911/2014
Дело № 2-1911/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Норильск Красноярского края 07 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Левчугову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился с иском к ответчику Левчугову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении указанного кредитного договора (л.д. 3).
В судебное заседание представитель истца не явился, подав заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 3, оборот).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Левчугову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано в Норильский городской суд<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Между тем, из записи акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ, составленной Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС<адрес> и представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52), следует, что ответчик по делу Левчугов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, то есть до обращения истца с иском в суд.
Согласно абзацу седьмому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Левчугов В.А., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанным выше основаниям.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.
Требований, заявленных к наследникам умершего, не заявлено.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство не может иметь место, поэтому невозможна замена ответчика Левчугова В.А. его наследниками.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам, принявшим наследство Левчугова В.А., при их наличии.
При принятии иска и возбуждении гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поданным истцом ходатайством о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 3, оборот), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Левчугову В.А., на общую сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 46).
В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее Левчугову В.А.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
При подаче иска ОАО «АКБ «РОСБАНК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
Данная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Левчугову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – прекратить на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Норильского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, принадлежащее Левчугову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму <данные изъяты>.
Копию определения направить в Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по<адрес> для отмены мер по обеспечению иска.
Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края.
Председательствующий С.В. Крючков
