Решение от 28 марта 2014 года №2-1911/14

    № 2-1911/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной хх., с участием адвоката Джавадовой хх., при секретаре Дзуцеве хх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой хх к Торлецкому х о признании прекратившими права пользования жилым помещением,
 
    Установил:
 
    Стороны включены в состав договора социального найма по 2х- комнатной муниципальной квартире № хх по ул.Привольная г. Москва.
 
    Истец- представитель по доверенности Джавадова хх просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой с связи с добровольным расторжением договора социального найма и выездом на постоянное место жительство в г Чехов со снятием с регистрационного учета, т.к. в декабре 2012 г. ответчику предоставлена однокомнатная квартира в доме- новостройка г. Чехова Московской области как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Ответчик проживает в ххх по ул. Земская в г Чехов Московской области.
 
    Ответчик иск не признал и пояснил, что всегда был жителем г. Москвы, квартиру в городе Чехов получил с рассрочкой платежей на 10 лет, проживает у своей знакомой женщины, в спорной квартире не проживает с 2012 г., ключи имеет и всегда имел доступ в квартиру, вещей своих в квартире не имеет, произвел оплату квартплаты.
 
    3е лицо – ДЖПиЖФ г Москвы, УФМС по Москве, Виняковская хх. - о дне слушания дела извещены, в суд не явились, возражений не представили.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса (ЖК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.71 ЖК Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение по основаниям ст.83 ч.3 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Факт оставления ответчиком добровольно спорного жилого помещения в 2012 г. и проживание в ином месте- Московская область, г. Чехов, ул. Земская, хх - подтверждается материалами дела- распоряжением ДЖПиЖФ г Москвы № Р54-16951 от 12.12.2012 г. о предоставлении Торлецкому хх. однокомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, ответом ООО «Альтика о предоставлении хх по ул. Земская в г Чехов Московской области Торлецкому хх.
 
    В судебном заседании ответчик Торлецкий х. подтвердил факт получения квартиры в г. Чехов в порядке улучшения жилищных условий, оставления спорной квартиры, отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца, открытие финансового лицевого счета на его имя по кв. хх по ул. Земская в г. Чехов Московской области.
 
    Судом установлено, что спорной площадью по назначению для постоянного проживания ответчик не пользуется, препятствий к проживанию не имеет, обеспечен иным жилым помещением, которое обустроено и пригодно для проживания, получил квартиру в доме - новостройка в порядке улучшения жилищных условий.
 
    Правового значения для разрешения спора по существу факт оплаты ответчиком квартплаты за спорную площадь в размере хх коп. не имеет, т.к. данные действия были совершены 30.01.2014 г. уже после возбуждения гражданского дела, расторжения в отношении себя добровольно договора социального найма по спорной квартире, принятия обязанности нанимателя квартиры ххх по ул. Земская в г. Чехове Московской области.
 
    Разрешение жилищного вопроса и улучшение жилищных условий ответчик произвел за счет спорной квартиры, получил однокомнатную квартиру по договору купли- продажи в рассрочку. Ответчик улучшил свои жилищные условия, истец имеет намерение улучшить свои жилищные условия.
 
    Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную площадь и расторг в отношении себя договор социального найма.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими( прекратившими) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Ответчик, истец и 3- е лицо являются родственниками, имеют общего родителя, достигли совершеннолетия, создали свои семьи, проживают отдельными семьями, ведут самостоятельные хозяйства и имеют разные бюджеты. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры несколько лет назад в связи с улучшением жилищных условий и приобретении квартиры в собственность.
 
    У суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.
 
    Согласно ст.83 ч.3 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и члена его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, что является основанием по Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для снятия ответчика с регистрационного учета по спорной площади.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец свои требования обосновала, доказала, ответчик не опроверг доводы истца.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Признать Торлецкого ххх прекратившим право пользования квартирой ххх по ул. Привольная в г Москва в связи с выездом в другое место жительства, со снятием с регистрационного учета.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: