Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года №2-1910/2019, 2-189/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 2-189/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Сидорове Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских Р. И. к Гаврилюку А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истица Терских Р.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
02.03.2006г. в отношении ответчика был вынесен обвинительный приговор суда, которым постановлено взыскание вреда в сумме 352 000 рублей в пользу истицы. Было возбуждено исполнительное производство. В истекший срок должник не вернул долг полностью, а только частично в размере 1 500 рублей. Судебное решение в части гражданского иска до сих пор не исполнено.В 2016г. на основании определения суда была произведена индексация присужденных сумм, которая составила 535 769 рублей 55 копеек. Также по решению суда были присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 581 рублей 10 копеек. В настоящее время с учетом всех сумм остаток задолженности составляет 1 170 850 рублей 65 копеек. За истекший период проценты составили с 27.06.2016г. по 11.11.2019г. проценты составили 303 761 руб. 50 коп., за период с 21.07.2017г. по 11.11.2019г. проценты составили 60 969 руб. 14 коп. Всего сумма процентов составила 364 730 рублей 64 копейки.
Просит суд взыскать с Гаврилюка А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 730 рублей 64 коп.
Истица Терских Р.И. ее представитель Бурдастых С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичны изложенному в иске. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик Гаврилюк А.А. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с согласия истца в порядке заочного производства.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 37).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Читинского районного суда Читинской области от 02.03.2006г., вступившим в законную силу 31.07.2006г., с Гаврилюка А.А. в пользу Терских Р.И. взысканы в счет материального вреда 52 000 рублей, моральный вред 300 000 рублей.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 27.06.2016г. с Гаврилюка А.А. в пользу Терских Р.И. взыскана индексация присужденных сумм в размере 535 769 руб. 55 коп. и судебные расходы в размере 500 рублей, всего взыскано 536 269 руб. 55 коп.
Заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.07.2017г. с Гаврилюка А.А. в пользу Терских Р.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006г. по 26.04.2016г. в размере 284 581 руб. 10 коп.
При этом, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем.
Судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных требований, за период с 27.06.2016г. по 11.11.2019г. оставила 303 761 руб. 50 коп., за период с 21.07.2017г. по 11.11.2019г. составила 60 969 руб. 14 коп. Всего сумма процентов составила 364 730 рублей 64 копейки.
Расчет истца судом принимается, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 364 730 рублей 64 копейки.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа "Город Чита" госпошлина в размере 6 847 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гаврилюка А. А. в пользу Терских Р. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 730 руб. 64коп.
Взыскать с Гаврилюка А. А. государственную пошлину в доход городского округа "Город Чита" в сумме 6847 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цыбенова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка