Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1910/2014
Дело № 2-1910/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Чебаткова А.В.
при секретаре Вассияровой Е.В.
с участием:
представителя истца Гончарова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савгильдиной Натальи Александровны к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неиспользованной части платы за участие в программе страхования по кредиту, включающей комиссию за услуги страхования кредита по закону о защите прав потребителей,
установил:
Савгильдина Н.А. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (дата) 2014 года, между ней и ответчиком был заключен смешанный договор №(иные данные) (далее - Договор). Договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Условия) и содержащий элементы договора от открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты и организации договора страхования в размере (иные данные) рублей, на срок 60 месяцев. Пунктами 3.2., 3.4. Условий предусмотрены пакеты услуг №№ о «Добровольном страховании жизни и здоровья заемщика по кредиту» и о «Добровольном страховании жизни и здоровья держателей карт». В силу указанных условий об участии в программе коллективного страхования, при предоставлении кредита была удержана плата из расчета 0,3% ежемесячно от предоставляемой суммы кредита за весь срок действия договора по пакету №(иные данные) включающая сумму комиссии из расчета 0,2915% от суммы предоставленного кредита ежемесячно за весь срок кредита при зачислении кредитных средств на счет единовременно. (дата).2014 года кредит был погашен в полном объеме. Период действия страхового договора составляет 2 месяца. В связи с этим событием, в банк была подана претензия о возврате суммы страховки за неиспользованный период 58 месяцев, которая составила с учетом уточненных требований (иные данные) рублей. Ответ на претензию до настоящего времени истцу не поступил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму неиспользованной платы за организацию услуг страхования, включающую сумму комиссии банка в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф, и в возмещение расходов, расходы связанные с услугами представителя в размере (иные данные) рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере (иные данные) рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Гончарова А.Г..
В судебном заседании представитель истца Гончаров А.Г. исковые требования Савгильдиной Н.А. с учетом их уточнения поддержал, обосновав их доводами изложенными в иске и в уточненном требовании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, ответчик извещен надлежащим образом. С исковыми требованиями Совгильдиной Н.А. ответчик не согласен, по основаниям изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление, что в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от (дата).2014 года Банк, акцептовав данное Заявление, заключил с истцом смешанный договор, включающий элементы договора организации страхования. В рамках данного договора организации Банк обязался оказывать услуги по: организации страхования по рискам, указанным в выбранном пакете услуг в рамках Договора страхования, заключенного со страховой компанией, выбранной из списка страховых компаний-партнеров Банка; включению в реестр застрахованных лиц; перечислению страховщику страховой премии и.т.д.. В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, было выражено согласие на подключение Пакета услуг. Подписанное заявление содержит акцепт на взимание платы за подключение Пакета страховых услуг по кредитам на неотложные нужды.
Выслушав представителя истца, с учетом представленных ответчиком возражений на иск, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
(дата) 2014 года, между сторонами был заключен смешанный договор №№ (далее - Договор). Договор заключен путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Условия) и содержащий элементы договора от открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты в размере (иные данные) рублей, на срок 60 месяцев. Пунктами 3.2., 3.4. Условий предусмотрены пакеты услуг №№ и №№ о «Добровольном страховании жизни и здоровья заемщика по кредиту» и о «Добровольном страховании жизни и здоровья держателей карт». В силу указанных условий об участии в программе коллективного страхования, при предоставлении кредита была удержана плата за подключение к программе страхования из расчета 0,3% ежемесячно от предоставляемой суммы кредита за весь срок действия договора по пакету №2, включающая сумму комиссии в размере 0,2915% от суммы предоставляемого кредита ежемесячно за весь срок кредита при зачислении кредитных средств на счет единовременно. (дата) 2014 года кредит был погашен в полном объеме, что подтверждается справкой банка №№14 от (дата) года. Период действия страхового договора составляет 2 месяца. В связи с этим событием, в банк была подана претензия о возврате суммы страховки за неиспользованный период 58 месяцев, которая составила с учетом уточненных требований (иные данные) рублей. Ответ на претензию до настоящего времени истцу не поступил.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложено на гражданина по закону.
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации: Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью; страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Суд считает, что подключения заемщика к Программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни или здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При получении в банке кредита у заемщика в силу ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать предмет залога.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит возмещению моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя.
Поскольку данные правоотношения, как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7, регулируются законом «О защите прав потребителя», есть все основания для взыскания компенсации морального вреда, который суд с учетом разумности и справедливости оценивает в размере (иные данные) рублей.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (иные данные) рублей.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в счет возмещения расходов, взыскивает с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца расходы связанные с оформлением доверенности в размере (иные данные) рублей.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и определяет его в размере (иные данные) рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1966 рублей, из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Савгильдиной Натальи Александровны удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Савгильдиной Натальи Александровны сумму неиспользованной платы за подключение к программе страхования, включающей сумму комиссии банка в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, штраф (иные данные) рублей, расходы связанные с услугами представителя в размере (иные данные) рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере (иные данные) рублей, всего (иные данные) ((иные данные) (иные данные)) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме (иные данные)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись
