Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-19102013год
Дело № 2-1910 2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Сергеева В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.В. к Южноуральской дирекции Инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО « РЖД» о признании права собственности на квартиру за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру
У с т а н о в и л :
Петрова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за умершим мужем ФИО1 права собственности на квартиру по <адрес> ( далее по тексту спорная квартира), включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти мужа, признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу наследования.
Указывает, что спорная квартира предоставлена ее мужу на основании договора аренды с правом выкупа квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Златоустовским отделением ЮУЖД. Согласно условий договора за предоставленную квартиру нужно было внести <данные изъяты> руб первоначальный взнос. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. вносить в течении <данные изъяты> лет равными долями. Обязательства по договору выполнены полностью с учетом предоставленной скидки за суммированный стаж ее и мужа. Оформить наследство после смерти мужа на спорную квартиру не может, так как переход права собственности не прошел государственную регистрацию.
В судебном заседании Петрова Н.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время лишена возможность оформить наследство после смерти мужа. Собственник спорной квартиры не зарегистрирован.
Ответчики представители администрации Бердяушского городского поселения, Южно-Уральской дирекции Инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО « РЖД» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.
3-и лица ФИО2, ФИО3 против исковых требований, заявленных матерью не возражали.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из текста договора аренды жилого помещения и договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Златоустовским отделением ЮУЖД и ФИО1 последнему на семью из <данные изъяты> человек- супругу и <данные изъяты> детей, предоставлена <данные изъяты> квартира по <адрес>. За указанную квартиру в соответствии с «Положением об организации жилищного строительства на Златоустовском отделении ЮУЖД за счет средств отделения дороги с привлечением средств работников» вносится первоначальный взнос <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб вносится ежемесячно в течении <данные изъяты> лет по <данные изъяты> руб.
Согласно справки № ОГУП ОблЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ собственник указанной квартиры до настоящего времени не зарегистрирован ( л.д. 20).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что условия договора аренды и обязательства по выкупу исполнены полностью, что подтверждается справкой Златоустовской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. За спорную квартиру ФИО1 внесено в кассу предприятия <данные изъяты> коп, полное погашение задолженности по договору аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 13).
С момента заключения договора семья Петровых владеет и пользуется спорной квартирой, договор аренды с правом выкупа никем не оспорен, не признан недействительным.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Обе стороны, которые указаны как стороны договора в настоящее время не существуют – ФИО1 умер, Златоустовское отделение ЮУЖД реорганизовано.
Южно-Уральская дирекция инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги –филиала ОАО РЖД, являющийся правопреемником Златоустовского отделения ЮУЖД возражений против иска не представил..
При таких обстоятельствах суд полагает, что сделка по передаче спорной квартиры в собственность ФИО1 не содержит ничего противозаконного, исполнена. За ФИО1 может быть признано право собственности, возникшее при жизни на спорную квартиру в силу состоявшейся сделки.
Соответственно подлежит удовлетворению и требование истца о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3, а также о признании за ней права собственности на спорную квартиру в силу наследования. Истец является супругой наследодателя, следовательно, наследником по закону, на момент смерти наследодателя и по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Остальные наследники о своих правах на спорную квартиру не заявляют
На основании изложенного, ст.ст.165, 218, 1110-1112, 1142, 1152,1153 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Исковые требования Петровой Н.В. к Администрации Бердяушского городского поселения удовлетворить.
Признать за ФИО1 возникшее при его жизни право собственности в силу сделки на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
Включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО1.
Признать за Петровой Н.В. право собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> силу наследования.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
Председательствующий подпись Богаевская Т.С.
Верно:
Судья Богаевская Т.С.
Секретарь Сергеева В.В.
Решение вступило в законную силу «___»_______2013 года
Судья Богаевская Т.С.
