Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 2-1909/2019, 2-26/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 2-26/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием представителей истца Одиноченковой Н.В. по доверенности Кузнецовой Ю.А., Свиридовой Н.М., представителей ответчика Рык А.В. по доверенности Рык Н.В., Михеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиноченковой Нелли Васильевны к Рыку Александру Викторовичу о признании реконструкции части жилого дома самовольной постройкой, устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Одиноченкова Н.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 доли жилого дома, общей площадью 137,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчику Рыку А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 81/100 доли указанного жилого дома.
Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домовладением, за каждым фактически закреплена определенная часть данного объекта недвижимости.
В установленном законом порядке раздел домовладения истец и ответчик не производили, сохраняя право собственности на него, исходя из принадлежащих им долей.
Два года назад ответчик без разрешения на реконструкцию, в отсутствие разрешения истца, начал самовольную реконструкцию жилого дома без соблюдения строительных норм и правил находящегося в его владении части жилого дома, возвел второй этаж, чем нарушил права истца, как участника долевой собственности.
В процессе реконструкции ответчик в своей части жилого дома разобрал пол, потолок, крышу, снял окна, отключил отопление, в результате чего остался открытым фундамент и чердак. Скат возведенной ответчиком крыши и водосточная труба с крыши ответчика выходят на территорию истца. С возведенной ответчиком крыши и водосточной трубы снег, сосульки и вода подают на крыльцо истца, что представляет опасность для ее жизни, здоровья и имущества.
ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя уличного комитета Сопова В.Г. произведены замеры температуры воздуха в жилой комнате истца, смежной с частью жилого дома ответчика, в результате которых установлено:
- при температуре наружного воздуха - 3Со, температура воздуха в спальне составила + 15 Со, температура пола + 6 Со.
Данные требования не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, согласно которым допустимая температура воздуха в жилой комнате должна составлять 18-24 Со.
На просьбы истца устранить нарушения ее права как участника долевой собственности, путем утепления фундамента, чердака и стены, разделяющую жилой дом, организации безопасного схода снега и оттока воды с его крыши, ответчик отвечает отказом.
На основании изложенного, истец Одиноченкова Н.В. просила суд:
- признать произведенную Рыком А.В. реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;
- запретить Рыку А.В. совершать работы по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения на реконструкцию и согласия Одиноченковой Н.В.;
- обязать Рыка А.В. выполнить работы по исправлению ската возведенной им крыши и водосточной трубы ответчика, по утеплению фундамента, чердака и стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом требований строительных норм и правил.
В судебное заседание истец Одиноченкова Н.В., ответчик Рык А.В. не явились, дело рассмотрено с участием представителей истца по доверенности Кузнецовой Ю.А., Свиридовой Н.М., а также представителей ответчика по доверенности Рык Н.В., Михеевой В.А.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц - Брянской городской администрации, Управления по строительству и развития территории г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений г.Брянска, АО "Газпром газораспределение Брянск", надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Ю.А., представитель ответчика по доверенности Михеева В.А. заявили ходатайство об утверждении судом достигнутого сторонами мирового соглашения в целях урегулирования возникшего спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается судом.
В силу ст. 158.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Рассмотрев условия мирового соглашения, заключенного между представителем истца Одиноченковой Н.В. по доверенности Кузнецовой Ю.А. и представителем ответчика Рык А.В. по доверенности Михеевой В.А., суд полагает возможным его утвердить.
Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя истца Кузнецовой Ю.А. и представителя ответчика Михеевой В.А. на заключение мирового соглашения выражены в доверенностях.
Представитель истца Свиридова Н.М. и представитель ответчика Рык Н.В. в судебном заседании не возражали против заключения мирового соглашения на представленных условиях.
Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Одиноченковой Нелли Васильевной, в лице представителя по доверенности Кузнецовой Юлии Александровны, именуемая в дальнейшем "Истец", и ответчиком Рыком Александром Викторовичем, в лице представителя по доверенности Михеевой Валерией Александровной,именуемый в дальнейшем "Ответчик",по условиям которого:
1. Ответчик Рык А.В. за свой счет, своими силами или с привлечением третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить работы по заделке разрушенного фундамента между помещением N лит.А1 условной <адрес> (ответчика) и помещением N лит. А условной <адрес> (истца) жилого дома по адресу <адрес> со стороны стены, граничащей с помещением истца, который был раскрыт при осуществлении реконструкции (разрушенный фундамент изображен на иллюстрации N страницы 48 заключения эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ).
2. Ответчик Рык А.В. за свой счет, своими силами или с привлечением третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить работы по возведению кирпичной стены со стороны ответчика между помещением N лит. А1 условной <адрес> (ответчика) и помещением N лит. А условной <адрес> (истца) и утеплению воздушного пространства между возведенной ответчиком стеной и стеной истца жилого дома по адресу <адрес>.
3. Ответчик Рык А.В. за свой счет, своими силами или с привлечением третьих лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить работы и провести мероприятия по приведению газоснабжения жилого дома по адресу <адрес> соответствии с требованиями "СП 62.11330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002".
4. Истец Одиноченкова Н.В. дает согласие на устройство и закрепление части водосточной трубы с кровли ответчика над помещением N лит. АЗ условной <адрес> (истца Одиноченковой Н.В.) жилого дома по адресу <адрес>, как это изображено на иллюстрации N странице 44 заключения эксперта N от 06.03.2020г. Бремя содержания данной водосточной трубы лежит на ответчике Рыке А.В.
5. Расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, лежат исключительно на ответчике и истцом не возмещаются. Иные судебные расходы, не отраженные в настоящем Мировом соглашении сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Стороны подтверждают, что они информированы о содержании статей 35,39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствиях заключения мирового соглашения.
Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, и один - для суда.
Производство по гражданскому делу по иску Одиноченковой Нелли Васильевны к Рыку Александру Викторовичу о признании реконструкции части жилого дома самовольной постройкой, устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заключение эксперта ООО "Эксперт П.В.П." N от ДД.ММ.ГГГГ признать неотъемлемой частью настоящего определения.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
