Решение от 24 июля 2014 года №2-1909/2014

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1909/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1909/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Воркута Республика Коми 24 июля 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,
 
    с участием представителя истца Николаевой О.Г.,
 
    представителя ответчика Троцан А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Окулко В.М. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов службы в армии и подготовки к профессиональной деятельности в специальный стаж, перерасчете трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Окулко В.М. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов службы в армии и подготовки к профессиональной деятельности в специальный стаж, перерасчете трудовой пенсии и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не учтены в специальный стаж по Списку № 1 период военной службы по призыву с 09.05.1988 года по 15.06.1990 года, а также период обучения в СПТУ №3 с 01.09.1984 г. по 02.08.1987 г., с 11.01.1988 г. по 13.01.1988 г., с чем он не согласен. Считает, что с учетом спорных периодов его стажевый коэффициент составит .... Просит взыскать недоплату пенсии и взыскать судебные расходы в сумме ... рублей.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов военной службы и подготовки к профессиональной деятельности. Судебные расходы считает завышенными.
 
    В судебном заседании истец, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя. Согласно статье 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.
 
    Представитель истца Николаева О.Г. поддержала доводы искового заявления, уточнив 4 пункт просительной части искового заявления: просила: возложив обязанность на ответчика выплатить недоплату пенсии на день вынесения решения суда.
 
    Представитель ответчика Троцан А.Г. с иском не согласился по доводам отзыва.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Истец с 04 мая 2014 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с 09.05.1988 года по 15.06.1990 года. По данным трудовой книжки (л.д. 7) и копии диплома (л.д. 9) в период с 01.09.1984 по 13.01.1988г. истец обучался в Среднем профтехучилище № 3 г.Воркуты. Согласно таблице трудовой деятельности период военной службы по призыву истца с 09.05.1988 года по 15.06.1990 года, а также период обучения в СПТУ-3 включены ответчиком в общий трудовой стаж. Период работы истца после обучения в СПТУ №3 и периоды работы как до службы в армии, так и после нее зачтены ответчиком в Специальный стаж по Списку №1.
 
    Проверив расчет специального стажа истца, суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, на период обучения истца, прохождения им военной службы, могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшем в период обучения истца в СПТУ, службы в Вооруженных Силах СССР, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, на период обучения истца в среднем профессионально-техническом училище, прохождения службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.
 
    В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. №70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17.12.2001г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).
 
    Поскольку период работы истца после обучения в СПТУ №3 и периоды работы как до службы в армии, так и после нее зачтены ответчиком в Специальный стаж по Списку №1, суд приходит к выводу о том, что период обучения в СПТУ №3 и период службы в армии подлежат зачету в специальный стаж истца, так как соответствуют предусмотренным законом требованиям.
 
    В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В исковом заявлении Окулко В.М. просит включить в специальный стаж периоды обучения в СПТУ -3 с 01.09.1984 г. по 02.08.1987 г., и с 11.01.1988 г. по 13.01.1988 г.
 
    Из копии диплома, имеющемся в пенсионном деле следует, что истец с 01.09.1984 по 13.01.1988 гг. обучался в среднем профессионально-техническом училище № 3 г.Воркуты по специальности электрослесарь подземный с умением выполнять работу МГВМ. После периода обучения он был принят на работу подземным электрослесарем.
 
    Анализ Приказа Минобрнауки РФ от 25.02.2010 N 144 "Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования (по отраслям)" позволяет суду сделать вывод о том, что кроме изучения теории в рамках обучения по профессии предусмотрено прохождение производственной практики. Вместе с тем, изучение теории, как и производственная практика, является неотъемлемой составляющей процесса обучения.
 
    Ранее действовавшими Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 03.09.1966 N 729 "О мерах по улучшению подготовки специалистов и совершенствованию руководства высшим и средним специальным образованием в стране" и Постановлением Совмина РСФСР от 23.02.1991 N 119 "О Временных положениях, регламентирующих деятельность учреждений (организаций) системы образования и подготовки кадров в РСФСР" кроме теоретических занятий было предусмотрено направление студентов на предприятия для прохождения производственной практики.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец проходил практику на поверхности с 20.10.1986 г. по 19.11.1986 г. в рамках обучения в среднем профессионально-техническом училище № 3 г.Воркуты по специальности электрослесарь подземный, и поскольку, после окончания обучения был принят на шахту «Воргашорская» электрослесарем подземным, то сам по себе факт прохождения практики на поверхности не может являться основанием для исключения спорных периодов обучения в СПТУ-3 из специального стажа, дающего право на пенсии по пп.1 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Поскольку период работы истца после обучения в СПТУ №3 и период работы как до службы в армии, так и после нее зачтены ответчиком в Специальный стаж по Списку №1, суд приходит к выводу о том, что периоды обучения в СПТУ №3 с 01.09.1984 г. по 02.08.1987 г., с 11.01.1988 г. по 13.01.1988 г. подлежат зачету в специальный стаж истца по заявленным требованиям.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, стаж истца по Списку №1 с учетом спорных периодов составит более ... лет.
 
    По изложенным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с 04 мая 2014 года с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа, с учетом спорных периодов.
 
    Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ в закон 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.01.2010г. были введены ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3.
 
    Анализ статей 30.1, 30.2, 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» позволяет суду сделать вывод о том, что сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала может быть определена как из общего трудового, так и из специального стажа пенсионера.
 
    При добытых в судебном заседании доказательствах суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истцу с 04 мая 2014 года с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу.
 
    Учитывая, что несвоевременно выплаченные суммы трудовой пенсии частично утратили свою покупательскую способность, они подлежат индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.
 
    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, социальной значимости данной категории дела, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере ... рублей.
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Окулко В.М. период службы в армии с 09.05.1988 года по 15.06.1990 года, периоды обучения в Среднем профтехучилище №3 с 01.09.1984 г. по 02.08.1987 г. и с 11.01.1988 г. по 13.01.1988 г. в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 04 мая 2014 года.
 
    Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить Окулко В.М. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с 04 мая 2014 года и бессрочно и произвести доплату трудовой пенсии за период с 04 мая 2014 года по 31 июля 2014 года с учетом индексации на индексы потребительских цен по Республике Коми.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Окулко В.М. судебные расходы в сумме ...
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ...
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.
 
    Председательствующий судья Е.А. Бунякина
 
...
 
...
 
...
 
...
 
...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать