Решение от 13 августа 2013 года №2-1909/2013

Дело № 2-1909/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи                Казаковой О.Н.
 
    при секретаре                Боревич Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Авериной Н.А. к Аверину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Аверина Н.А. обратилась в суд с иском к Аверину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру. расположенную по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности является ответчик, ему принадлежит на праве долевой собственности ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании истца в данной квартире, обязав ответчика освободить две смежные комнаты, обозначенные в кадастровом паспорте под номером 2 и номером 3 от личных вещей и предметов обстановки, обязав ответчика предоставить ей возможность установки в помещении кухни разделочного стола, холодильника и навесной полки для хранения кухонной утвари и посуды, площадью не менее 4,3 кв.м полезной площади места общего пользования, обязав ответчика, передать ей ключи от квартиры <адрес> в г. Биробиджане.
 
    Истец Аверина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело с участием ее представителя Курчиной Т.И.
 
    Представитель истца Курчина Т.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и уточнила: просила не возлагать на ответчика обязанность по предоставлению истице в помещении кухни возможности установления разделочного стола, холодильника, навесной полки. Указала, что Аверина Н.А. имеет в собственности ? доли спорной квартиры, состоит в фактических брачных отношениях, не может оформить брак, т.к. негде проживать. В связи с этим имеет намерение вселиться и проживать в квартире, но у нее нет ключей, а Аверин А.А. их не дает. Ему было направлено письмо и вариант соглашения о порядке пользования квартирой. Он получил эти документы, но ответа нет. Данная квартира приобретена семьей Авериных в марте 2012 по ? доли каждому, вселился и проживает только Аверин А.А. Истица с матерью проживает в другой квартире.
 
    Аверин А.А. по заявленным требованиям пояснил, что вселение истицы усложнит имеющиеся между ними отношения, но он не возражает против этого и может передать ей ключи. Считает, что передавать в пользование одному человеку две комнаты – много. В квартире он проживает с женой Авериной (Быковой О.И.) и ее ребенком от первого брака в возрасте 15 лет.
 
    Представитель Аверина А.А. Голубева А.А., заявленные требования не признала, пояснила, что спора нет. Истица не предпринимала попыток вселиться. После вселения встанет вопрос об оплате коммунальных услуг. Расходов на содержание имущества истица не несла и не несет. Кроме Аверина А.А. никто оплату не производил. Это является доказательством отсутствия интереса истицы к жилому помещению. Просила оставить иск в части требований о вселении без рассмотрения, т.к. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует уведомление.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственной на жилой дом» указано, что при установление порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
 
    В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2012 следует, что Аверина Н.А. является собственником ? долей в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Аверин А.А. является собственником ? доли в праве на указанную квартиру.
 
    Из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 26.07.2012, на квартиру <адрес>, установлено, что в спорной квартире имеется три изолированные комнаты, указанные под номером 2 – 16,1 кв.м., под номером 3 - 10,3 кв.м., под номером 5 – 14,9 кв.м., места общего пользования: кухня, туалетная комната, ванная комната, прихожая, балкон с выходом на кухню.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорной квартире проживает с марта 2012, истец ранее не проживала и не вселялась. Из справки ООО «РКЦ» от 10.07.2013 следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован Аверин А.А. с 28.08.2012 сроком постоянно.
 
    Сторонами в добровольном порядке вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не был решен.
 
    Совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями сторон в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком порядок пользования жилым помещением фактически не сложился, Аверина Н.А., ввиду отсутствия доступа в квартиру, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом.
 
    Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства в судебном заседании, суд считает возможным передать в пользование Авериной Н.А. комнату площадью 16,1 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под номером 2, комнату площадью 10,3 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под номером 3, расположенные по адресу <адрес>.
 
    Определить в совместное пользование собственников места общего пользования: кухня, прихожая, коридор, ванная комната, туалетная комната, балкон.
 
    Рассматривая требования Авериной Н.А. о вселении, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу указанных правовых норм Аверина Н.А. наряду с ответчиком имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве долевой собственности жилым помещением.
 
    Из положения, закрепленного в п. 2 ст. 247 ГК РФ, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что вследствие бездействия ответчика, истец лишена доступа к принадлежащему ей имуществу, суд считает необходимым вселить Аверину Н.А. в квартиру <адрес>, обязав Аверина А.А. передать ей ключи.
 
    Одновременно суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о несоблюдении в данной части досудебного порядка урегулирования спора, так как вышеприведенными нормами права такой порядок не предусмотрен.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Авериной Н.А. к Аверину А.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении – удовлетворить частично.
 
    Передать в пользование Авериной Н.А. комнату площадью 16,1 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под номером 2, комнату площадью 10,3 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под номером 3, расположенные по адресу <адрес>.
 
    Определить в совместное пользование собственников места общего пользования: кухня, прихожая, коридор, ванная комната, туалетная комната, балкон.
 
    Вселить Аверину Н.А. в квартиру <адрес>, обязав Аверина А.А. передать ключи Авериной Н.А.
 
    Взыскать с Аверина А.А. в пользу Авериной Н.А. государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова
 
    Копия верна
 
    Судья                                            О.Н. Казакова