Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-1909/2013
Дело № 2-1909/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года город Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.
при секретаре Аксеновой А.А.
с участием представителя истца Шмыковой З.Б., действующей на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Люкон» к Печенкину М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец ООО «ГК «Люкон» обратилось в суд с исковыми требованиями к Печенкину М.Ю. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата Печенкиным М.Ю., была дана расписка Альмухаметову Б.Я., согласно которой ответчик обязался возвратить по первому требованию денежные средства в размере ... рублей, с учетом процентов в размере ...% годовых. Дата между ООО «ГК «Люкон» и Альмухаметовым Б.Я. заключен договор уступки права требования долга (цессии) по расписке, данной ответчиком Дата. За период с Дата по Дата сумма долга ответчика с учетом процентов составляет ... рублей. Истцом направлена претензия в адрес Печенкина М.Ю., в соответствии с которой ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке долга, ему предложено было исполнить свои обязательства в течение ... дней с момента получения данной претензии.
Представитель истца Шмыкова З.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что каких либо денежных средств в счет погашения долга от ответчика не поступало. Ранее в судебном заседании представитель истца Шмыков С.В. суду пояснял, что Альмухаметов Б.Я. в течение Дата пытался связаться с Печенкиным М.Ю., но ответчик скрывался, денежные средства не вернул.
Ответчик Печенкин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Печенкин М.Ю. с Дата зарегистрирован по Адрес. Направленная в адрес Печенкина М.Ю. судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Дата Печенкин М.Ю. получил от Альмухаметова Б.Я. денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых, о чем была составлена расписка .
Сумма долга до настоящего времени не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, также им не оспорен факт подписи в расписке от Дата и факт получения денег в размере ... рублей под ... % годовых в долг от Альмухаметова Б.Я.Согласно п. п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании договора уступки права требования долга (цессии) Дата, заключенного между Альмухаметовым Б.Я. и ООО «ГК «Люкон», право требования погашения задолженности по расписке от Дата на сумму ... рублей, в том числе неуплаченных процентов с Печенкина М.Ю., перешло к истцу .
Таким образом, с учетом вышеизложенного надлежащим кредитором, по обязательствам данным Печенкиным М.Ю. согласно расписке от Дата, является ООО «ГК «Люкон».
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что заем по расписке от Дата составил ... рублей по ...% годовых, представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в период с Дата по Дата в размере ... рублей , суд признает верным. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, с Печенкина М.Ю. в пользу ООО «ГК «Люкон» подлежит взысканию сумма долга с учетом ... % в год в размере ... рублей .
Истцом в исковых требованиях заявлено взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Дата между истцом и Шмыковой З.Б. был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию долга с Печенкина М.Ю. по договору уступки права требования (цессии). Согласно п. ... Договора истец обязуется уплатить Шмыковой З.Б. ... рублей за представление интересов в суде первой инстанции. Денежные средства в сумме ... рублей во исполнение условий договора Шмыковой З.Б. получены в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре .
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.
Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
При обращении в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей , исходя из исковых требований государственная пошлина полежала оплате в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Печенкина М.Ю. в пользу ООО «ГК «Люкон» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
При этом суд считает необходимым разъяснить ООО «ГК «Люкон» право на обращение в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Печенкина М.Ю. в пользу ООО «ГК «Люкон» денежные средства в размере ... рублей.
Взыскать с Печенкина М.Ю. в пользу ООО «ГК «Люкон» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с Печенкина М.Ю. в пользу ООО «ГК «Люкон» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: О.М. Завьялов
