Решение от 21 мая 2014 года №2-1909/14

Дело № 2-1909/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Пименовой О.М.,
 
    при секретаре Сергеевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Баклановой Ф.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева А.А. к ООО «Евро-Комплект» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Астафьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Евро-Комплект» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ... рублей, пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что Дата между Астафьевым А.А. и ООО «Евро-Комплект» был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 20 дней с момента внесения оплаты, изготовить и установить деревянную баню размером 4х4 на принадлежащем истцу земельном участке. Согласно квитанции к ПКО от ... истцом по договору были уплачены денежные средства в размере ... рублей. Таким образом, ответчик обязан был выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее Дата. До настоящего времени ответчиком договор не исполнен. Дата истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ и требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени указанные требования оставлены без удовлетворения.
 
    Истец Астафьев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Бакланова Ф.А. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что, срок изготовления бани был установлен договором в течение 20 рабочих дней. Дата истцом была внесена сумма предоплата в размере ... рублей, в квитанции же ответчик указал ... рублей. До настоящего времени договор не исполнен. Дата истец обратился с заявлением о расторжении договора, в этот же день заявление было получено ответчиком.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
        По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
        В силу ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» для защиты своих прав потребитель вправе обратиться в суд.
 
    В силу ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
        По смыслу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
        Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
        Судом установлено, что Дата между Астафьевым А.А. (заказчик) и ООО «Евро-Комплект» (исполнитель) заключен договор б/н, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и произвести строительные работы, в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу - баню размером 4х4 метров.
 
    Смета на материалы и работы: фундамент столбчатый (4 сваи), несущий каркас-бревно диаметром 200-220 мм, внутренние перегородки - брус сечением 100х150 мм, высота потолка 2200 мм, крыша двускатная, кровля металлочерепица (красное вино), окна деревянные, двери деревянные, крыльцо на 2 ступени, навес металлочерепица шириной 1,0м, монтаж электрики 1 выключатель + разводка на 2 помещения, обшив цоколя бани – профнастилом, стоимостью 184 200 руб.
 
         Как следует из п.2.1 Договора истец обязуется перед началом строительных работ произвести предоплату в размере 70% от общей стоимости заказа, оплатить оставшуюся сумму, в соответствии с окончанием каждого из этапов строительных работ.
 
         Согласно п.2.2 Договора ответчик обязуется сделать работы в течение 20 рабочих дней, со дня вынесения предоплаты.
 
    Истцом Дата года произведена сумма предоплаты в размере ... руб., в квитанции к приходному кассовому ордеру ответчиком указана сумма в размере ... рублей.
 
        В установленный договором срок до Дата, ответчиком обязательства по изготовлению и установке бани исполнены не были.
 
    Дата истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о расторжении вышеуказанного договора подряда, возврата суммы предварительной оплаты за вычетом части проведенных работ. Указывая при этом, что ответчиком нарушены сроки исполнения данного договора.
 
    Претензия получена ответчиком Дата года, до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, требования истца не удовлетворены.
 
        Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами подряда обязательства по изготовлению и установке бани в срок установленный договором до Дата года.
 
        Таким образом, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки изготовления бани, истец вправе требовать от ответчика сумму предоплаты в размере ... рублей.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда, предупреждения в порядке статьи 716 ГК РФ о наличии таких независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении ст. 56 ГК РФ не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.
 
    Кроме того, в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Удовлетворяя заявленные требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Евро-Комплект» установленного договором подряда срока выполнения работ по изготовлению бани и производства строительных работ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом за период с Дата по Дата (141 день) заявлена неустойка в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.11.2008 N 824-О-О; от 24.01.2006 N 9-О; от 14.10.2004 N 293-О, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).
 
    Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, анализируя установленные обстоятельства по делу, период просрочки, цену договора, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а так же принимая во внимание, что стоимость выполнения работ, не является единственным критерием для определения размера заявленной потребителем неустойки, подлежащая взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению до ... рублей.
 
    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.
 
    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... рублей (...+...+...) х50%.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
        В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... руб. за составление искового заявления.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом представлена копия квитанции от Дата года серии № выданного Адвокатским офисом № 1 Дзержинского района г. Перми адвокатом ФИО1 согласно которой Астафьев А.А. оплатил за услуги по составлению искового заявления, юридическую консультацию.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в пользу Астафьева А.А. сумму предоплаты по договору б/н от Дата года в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы по оплате юридических услуг – ... рублей, штраф – ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - О.М. Пименова