Решение от 29 июля 2014 года №2-1909/14

Заочное решение суда принято в окончательной форме 04 августа 2014 г.
 
Дело № 2-1909/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 июля 2014 года              г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката Долгова С.А., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошникова В. В. к Вербицкому В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирошников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вербицкому В.В. взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, по которому ответчик получил от истца <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день передачи, которые должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    До настоящего времени долг заемщиком не возвращен.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> %, за три последних года действия договора задолженность по процентам составила <данные изъяты> евро х <данные изъяты> % х <данные изъяты> = <данные изъяты> евро, общая задолженность <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро = <данные изъяты>., в рублевом эквиваленте: <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
 
    В судебном заседании адвокат Долгов С.А., представляющий интересы истца по ордеру и доверенности, исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, в связи с чем суд с согласия стороны истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав адвоката и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Вербицкий В.В. получил займ в размере <данные изъяты> евро от Мирошникова В.В. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, п. № вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком договора (просрочки возврата суммы долга) на заемщика возлагается обязанность по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной с предусмотренного договором дня возврата суммы займа до дня ее фактического возврата займодавцу.
 
    Однако в указанный срок займ в размере <данные изъяты> евро возвращен не был.
 
    Не выполняя условия договора по возврату займа, Вербицкий В.В. фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что законом не предусмотрено, вследствие чего заявленные истцом требования о возврате долга в размере <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
    Таким образом, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным в материалы дела Мирошниковым В.В. (л.д. №), поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого договора и требованиями закона, арифметически верен.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вербицкий В.В. не опроверг доводы, изложенные в иске, и не предоставил доказательств обратного.
 
    Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при подаче вышеуказанного искового заявления в размере <данные изъяты>. (л.д. №).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мирошникова В. В. к Вербицкому В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Вербицкого В. В.ча в пользу Мирошникова В. В. сумму займа с учетом процентов в размере <данные изъяты>) евро в рублевом эквиваленте в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты>.; всего – <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                    Т.В. Молотова