Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-1908/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 августа 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Смирновой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/14 по заявлению Шульги ФИО6, заинтересованное лицо Администрация <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Шульга ФИО7 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, указав в обоснование, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, АО «Сантарм» <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.
Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении почтовых адресов» жилому дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, пер <адрес> <адрес> на котором расположено жилое помещение, принадлежащее ей. Площадь земельного участка установлена в размере 1182 кв.м., категории земель - земли поселений.
Со ДД.ММ.ГГГГ она являлась пользователем указанного земельного участка на основании договора аренды. В 2013 году она подала документы в органы местного самоуправления в целях реализации своего права на приобретение данного земельного участка в собственность. По согласованию с Комитетом по управлению имуществом <адрес> договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Однако ее заявление на приобретение земельного участка в собственность так и не было рассмотрено по существу.
Из письма председателя комитета по управлению имуществом <адрес>, заместителя главы Администрации <адрес> по территориальному развитию и строительству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок находится в территориальной зоне П1 «Зона производственно-коммунальных объектов IV-V класса опасности», в которой не предусмотрено размещение жилого фонда. Со стороны Комитета управления имуществом <адрес> внесены предложения о внесении Администрацией <адрес> изменений в нормативные документы. Ей было разъяснено об информировании в дальнейшем порядка оформления прав собственности на земельный участок. Однако по истечении 10 месяцев ситуация не изменилась.
В письме Министра имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования «<адрес>» по ходатайству Комитета по управлению имуществом <адрес> рассмотрен вопрос о внесении изменений в территориальную зону П.1. окончательное решение в настоящее время по указанному вопросу не принято.
Полагает, что бездействие Администрации <адрес> по непринятию мер по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» влечет существенное нарушение ее прав на получение земельного участка в собственность, которое предусмотрено Земельным Кодексом РФ., в связи с чем просит суд признать бездействие органа местного самоуправления - Администрации <адрес> и обязать Администрацию <адрес> принять меры ко внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в части внесения в территориальную зону П1 возможности размещения многоквартирных жилых домов и жилых домов блокированной застройки.
В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление и просила признать бездействие со стороны Администрации <адрес> незаконным. Полагает, что ее права как собственника жилого помещения нарушены со стороны Администрации <адрес>, поскольку ими не предпринимаются меры по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>».
Представитель Администрации <адрес>, по доверенности Рыбалко О.В., возражала против удовлетворения заявления, полагала, что в действиях Администрации <адрес> бездействия не имеется. Указала, что Правилами застройки и землепользования муниципального образования «<адрес>» земельный участок заявителя располагается в зоне П1, в которой не предусмотрено размещение жилого фонда. В данной зоне возможно предоставление жилья для временного проживания.
На все обращения Шульги А.Н. были даны ответы, в которых разъяснялся порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», в силу которых она имеет право обратиться в инициативном порядке к Администрации <адрес> с предложением внесения изменений в указанные Правила, что заявителем сделано не было. Кроме того, указала, что на заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> был рассмотрен вопрос о возможности внесения изменений в территориальную зону П1, по результатам которого Шульге А.Н. было направлено письмо с предложением выступить с инициативой.
Суд, выслушав заявителя, представителя Администрации <адрес>, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шульга А.Н. является собственником <адрес> АО «Сантарм» <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 22-23) Согласно справке МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов» жилому дому бывший адрес Сантарм 1 присвоен почтовый адрес пер <адрес> № (л.д. 16)
На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден земельный участок, находящийся в пользовании заявителя с общей площадью 1182 кв.м. (л.д. 11)
Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1182 кв.м. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шульга А.Н. обратилась к мэру <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1182 кв.м. по адресу: пер. <адрес>. (л.д. 10)
В ответ на данное заявление ФИО1 было сообщено, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне П1 «Зона производственно-коммунальных объектов IV-V класса опасности». Комитет по управлению имуществом <адрес> подготовил ходатайство перед Администрацией <адрес> о внесении в указанную зону таких объектов, как многоквартирные жилые дома и жилые дома блокированной застройки. (л.д.9)
На заседании Комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования «<адрес>» было рассмотрено заявление Шульги А.Н. об оформлении права собственности на земельный участок.
По результатам рассмотрения данного заявления Шульге А.Н. был дан ответ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором заявителю разъяснено, что Зона П1, в которой расположен ее земельный участок не предусматривает размещение жилищного строительства, кроме объектов для временного проживания. Также заявителю разъяснено право на подачу предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» физическим лицом в инициативном порядке с представлением обоснований. Также в данном письме заявителю разъяснено, что после рассмотрения обоснованного предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, комиссия подготавливает заключение, в котором содержатся рекомендации о внесении изменений в Правила либо об отклонении такого предложения. Между тем, как установлено судом, заявитель с инициативным предложением в Администрацию <адрес> не обращалась.
Данное письмо было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации исходящей документации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что со стороны Администрации <адрес> отсутствует какое-либо бездействие, поскольку заявления Шульги А.Н. были своевременно рассмотрены и по ним были даны ответы. Заявление Шульги А.Н. было предметом рассмотрения Комиссии по землепользованию и застройки Администрации <адрес>.
Кроме того, заявителю был разъяснен порядок подготовки и внесения предложений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», в связи с чем суд полагает, что со стороны Администрации <адрес> были предприняты все меры по решению ее вопроса, а также по информированию ее о результатах его рассмотрения. Не получение заявителем корреспонденции не может свидетельствовать о бездействии Администрации <адрес>.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права граждан не были нарушены, в связи с чем суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шульги ФИО8, заинтересованное лицо Администрация <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2014 года.
Судья Каменская М.Г.
