Решение от 15 августа 2013 года №2-1907(2013г.)

Дело № 2-1907 (2013 г.)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан                              15 августа 2013 года         
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Н.А.,
 
    при секретаре Бирюковой Е.Б.,
 
    с участием представителя истца Дмитриевой Е.М., действующей на основании доверенности от 30 апреля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоконь С.Г. к Булавской И.О. о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сивоконь С.Г. обратился в суд с иском к Булавской И.О. о взыскании суммы долга.
 
    В исковом заявлении истец Сивоконь С.Г. указал, что 27.08.2010 года между ним и Булавской И.О. был заключен договор займа, согласно п.1 данного договора ответчик взяла у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком до 27.08.2011 года. Договор займа был заключен по правилам правовых норм, закрепленных в ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Долг подлежал возврату с учетом процентов за пользование деньгами по <данные изъяты> в месяц, в итоге подлежало возврату <данные изъяты>, в следующем порядке: <данные изъяты> до 12.10.2010 года.; <данные изъяты> до 12.11.2010 года; <данные изъяты> до 12.12.2010 года; <данные изъяты> до 12.01.2011 года; <данные изъяты> до 12.02.2011 года; <данные изъяты> до 12.03.2011 года; <данные изъяты> до 12.04.2011 года; <данные изъяты> до 12.05.2011 года; <данные изъяты> до 12.06.2011 года; <данные изъяты> до 12.07.2011 года. Оставшаяся сумму в размере <данные изъяты> должна была быть выплачена в срок до 27.08.2011 года. Документом, подтверждающим факт передачи денег будет являться расписка. Однако до настоящего времени взятая в долг денежная сумма и проценты ему не возвращены. Он неоднократно просил ответчицу вернуть долг, однако она все просьбы игнорировала. 09.07.2013 года он в письменном виде заказным письмом с уведомлением обратился к Булавской И.О. с просьбой вернуть долг и проценты. Учитывая данные обстоятельства, а именно, то, что ответчицей сумма долга в размере <данные изъяты> и сумма процентов в размере <данные изъяты> по договору займа от 27.08.2010 года в добровольном порядке не выплачена, это дает ему право обратиться в суд с исковым заявление о взыскании указанной выше суммы в судебном порядке. Согласно расчету сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составила <данные изъяты>. Кроме того, согласно расписке, ответчица взяла на себя обязательство в случае просрочки оплатить пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки. В данном случае срок просрочки составил 680 дней, то есть, исходя из этого, размер пени составляет <данные изъяты>, считает возможным уменьшить данную сумму до разумных пределов в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Булавской И.О. в его пользу долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения по день уплаты суммы этих средств, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Сивоконь С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дмитриевой Е.М.
 
    Ответчик Булавская И.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушанья дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской к повестке, суд об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    С учётом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы.
 
    В судебном заседании представитель истца Дмитриева Е.М.уменьшила размер исковых требований с учётом того, что до подачи истцом Сивоконь А.В. иска в суд, ответчицей Булавской И.О. были выплачены ему проценты по договору займа от 27.08.2010 года по <данные изъяты>: 12.10.2010 года, 12.12.2010 года, 12.01.2011 года, 12.02.2011 года, 12.03.2011 года, 12.04.2011 года, 12.05.2011 года, 12.06.2011 года, 12.07.2011 года и 12.08.2011 года на общую сумму <данные изъяты>. В связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>. В связи с тем, что задолженность не была погашена, период просрочки с 13.11.2010 года по 15.08.2013 года составил 997 дней. Таким образом, сумма процентов за указанный период времени с учётом ставки рефинансирования <данные изъяты> на 15.08.2013 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы Булавской И.О. сумму основанного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения по день уплаты суммы этих средств истцу Сивоконь С.Г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 27.08.2010 года между Булавской И.О. (заемщиком) и Сивоконь С.Г. (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца деньги в сумме <данные изъяты> сроком до 27.08.2011 года. Деньги переданы полностью. Долг подлежит возврату в сумме <данные изъяты> с учетом процентов за пользование в размере <данные изъяты> в месяц. Порядок возврата денежных средств определен в следующим образом: <данные изъяты> до 12.10.2010 года; <данные изъяты> до 12.11.2010 года; <данные изъяты> до 12.12.2010 года; <данные изъяты> до 12.01.2011 года; <данные изъяты> до 12.02.2011 года; <данные изъяты> до 12.03.2011 года; <данные изъяты> до 12.04.2011 года; <данные изъяты> до 12.05.2011 года; <данные изъяты> до 12.06.2011 года; <данные изъяты> до 12.07.2011 года. Оставшаяся сумму в размере <данные изъяты> должна была быть выплачена в срок до 27.08.2011 года.
 
    Факт передачи денег подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от 27.08.2010 года, где указано, что деньги переданы полностью до подписания настоящего договора. В случае просрочки выплаты очередной части займа займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В случае если долг не будет уплачен в срок указанный в договоре, кроме основного долга заемщик обязан выплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил условия вышеприведенного договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.
 
    Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчицей по договору займа не погашена.
 
    Согласно заявлению от 15.08.2013 года истец Сивоконь С.Г. с учётом оплаченных ответчицей Булавской И.О. процентов просит взыскать с неё сумму основанного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки банковского процента на день вынесения решения по день уплаты суммы этих средств, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из расписок, ответчицей были оплачены проценты по договору займа от 27.08.2010 года по <данные изъяты>: 12.10.2010 года, 12.12.2010 года, 12.01.2011 года, 12.02.2011 года, 12.03.2011 года, 12.04.2011 года, 12.05.2011 года, 12.06.2011 года, 12.07.2011 года и 12.08.2011 года на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что по состоянию на день подачи иска основная сумма долга составила фактически <данные изъяты>.
 
    В силу положений ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно расчёту, составленному Дмитриевой Е.М. 15.08.2013 года проценты за пользование денежными средствами за период с 13.11.2010 года по 15.08.2013 года составили <данные изъяты>. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, а также за период со дня вынесения решения по день уплаты суммы этих средств, основаны на законе.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчицы Булавской И.О. перед истцом Сивоконь С.Г., а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчицей суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 6 договора займа от 27.08.2010 года, заёмщик Булавская И.О. обязалась выплатить займодавцу Сивоконь С.Г. пеню в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно заявлению от 15.08.2013 года, истец указал, что период просрочки составил 997 дней, что в суммарном выражении составляет <данные изъяты>, однако просил взыскать с ответчицы штраф за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда, снижение размера штрафа истцом до <данные изъяты> является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из чека-ордера об уплате госпошлины от 09 июля 2013 года следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Однако с учетом уменьшения размера исковых требований, в силу ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, размер подлежащей уплате госпошлины составил <данные изъяты>. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
 
    В связи с чем, излишне выплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2013 года было уплачено представителю Дмитриевой Е.М. <данные изъяты>, что подтверждается распиской.
 
    Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца Дмитриева Е.М. изучала предоставленные документы, составляла исковое заявление, принимала участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимала участие в двух судебных заседаниях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 420, 421, 432, 307-328, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 333.19, 333.40 НК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сивоконь С.Г. к Булавской И.О. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
 
    Взыскать с Булавской И.О. в пользу Сивоконь С.Г. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения с 16 августа 2013 года по день уплаты суммы этих средств, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
        Возвратить Сивоконь С.Г. частично государственную пошлину в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную им при подаче искового заявления к Булавской И.О. о взыскании суммы долга.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья Н.А. Белашова
 
    Копия верна.
 
    Судья Н.А. Белашова