Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1907/13
Дело № 2-1907/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
13.06.2013 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялов О.М.,
при секретаре Аксеновой А.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Желнина В.А., ответчика Рябковой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Майленд», индивидуальному предпринимателю Рябковой Н.Э. об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,
у с т а н о в и л:
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Майленд», индивидуальному предпринимателю Рябковой Н.Э. об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в котором просил обязать ответчиков Дата обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к аптеке расположенной по адресу: Адрес, в соответствии со Сводом правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно: оборудовать вход в аптеку пандусом с поручнями с обеих сторон с завершающей частью поручня длиннее наклонной части пандуса на ... метра; оборудовать лестницу поручнями с обеих сторон завершающей частью поручня длиннее наклонной части пандуса на ... метра; установить ступени с подступенками; в случае отсутствия технической возможности установки пандуса, предусмотреть иные средства доступа маломобильных групп населения в помещение медицинских центров, согласовав данные способы с общественными объединениями инвалидов и территориальным органом социальной защиты населения.
Представитель истец в судебном заседании заявленные требования по основаниям изложенным в иске поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель Рябковой Н.Э. исковые требования признала, суду пояснила, что в настоящее время ею предпринимаются меры по исполнению требований прокурора.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Майленд» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом был указан адрес места жительства ответчика – индивидуального предпринимателя Рябковой Н.Э.: Адрес, что относится к территории Мотовилихинского района г. Перми. Местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Майленд» был указан адрес: Адрес, что относится к территории Дзержинского района г. Перми.
При направлении Обществу с ограниченной ответственностью «Майленд» извещения о рассмотрении гражданского дела на Дата по адресу: Адрес, почтовая корреспонденция была возвращена с пометкой отсутствия организации по данному адресу.
Из запрошенной Судом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Майленд» является адрес: Адрес то есть адрес относящийся к территории Ленинского района г. Перми.
Учитывая данные обстоятельства Судом, на обсуждение сторон, вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в Мотовилихинский районный суду г. Перми по месту жительства ответчика Рябковой Н.Э.
Представитель истца и ответчик Рябкова Н.Э. о направлении дела по подсудности не возражали.
В соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При установленных Судом обстоятельствах, Суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора Свердловского района г. Перми предъявленное в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Майленд», индивидуальному предпринимателю Рябковой Н.Э. об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту жительства и регистрации ответчика - индивидуального предпринимателя Рябковой Н.Э.
Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Майленд», индивидуальному предпринимателю Рябковой Н.Э. об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.
Судья– О.М. Завьялов
