Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 2-1906/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 2-1906/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Алекперовой М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Брянское отделение N 8605 к Чуиной Ирине Вячеславовне, Никулиной (Чуиной) Юлии Андреевне, Чуину Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и А. А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора А. А.В. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за А. А.В. образовалась задолженность в размере 101746,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 71785,43 рублей, просроченные проценты - 29945,70 рублей, комиссия Банка - 15,00 рублей.
На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 1153, 1154, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчиков задолженность по банковской карте в размере 101746,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,92 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Чуина И.В., Никулина (Чуина) Ю.А. и Чуин В.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки не сообщали.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и А. А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора А. А.В. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту N N от 16.08.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за А. А.В. образовалась задолженность в размере 101746,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 71785,43 рублей, просроченные проценты - 29945,70рублей, комиссия Банка - 15,00 рублей.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
После смерти А. А.В. нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело N к имуществу А. А.В. Из представленной копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась одна дочь - ответчик Никулина (Чуина) Ю.А.
Правом на обязательную долю независимо от завещания обладает ЧуинВ.А., который с заявлением о принятии наследства не обращался, вместе с тем на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства наследодателя в квартире принадлежащей наследодателю по праву собственности, что позволяет придти к выводу, что последний фактически принял наследство после смерти А. А.В..
Сведений, что Чуина И.В. входит в круг наследников первой очереди после смерти А. А.В. и, что она приняла наследство в установленном законом порядке судом не установлено, не установлено судом и фактическое принятие ею наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Из наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга умершего перед истцом. С учетом того, что наследственное имущество завещано ответчице Никулиной (Чуиной) Ю.А. и она обратилась с заявлением о принятии наследства, а ответчик А. В.А. фактически принял наследство, суд считает, что они обязаны отвечать по долгам наследодателя.
Судом принимается расчет суммы задолженности, произведенный истцом, поскольку он произведен с учетом договора кредитования, ответчиками он не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не предоставлено.
При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти А. А.В. больше размера задолженности последнего по кредитной карте.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков Никулиной (Чуиной) Ю.А. и Чуин В.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 101746,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 71785,43 рублей, просроченные проценты - 29945,70рублей, комиссия Банка - 15,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчиков Никулиной (Чуиной) Ю.А. и ЧуинВ.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3234,92 рублей.
В удовлетворении требований к ответчику Чуиной И.В. следует отказать, поскольку сведений о том, что она входит в круг наследников А. А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Брянское отделение N к Чуиной Ирине Вячеславовне, Никулиной (Чуиной) Юлии Андреевне, Чуину Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Никулиной (Чуиной) Юлии Андреевны, Чуина Виктора Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Брянское отделение N задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101746,13 рублей, а также государственную пошлину в размере 3234,92 рублей.
В иске Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Брянское отделение N к Чуиной Ирине Вячеславовне отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 16.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
