Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1906/2014
Дело № 2-1906/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 июля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Корнюха Н.В.;
при секретаре Морозовой И.С.;
с участием истца Волков В.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Артемову С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.В., является собственником жилого дома общей площадью (информация скрыта) кв.м. и земельного участка под ним, расположенных по адресу: (адрес обезличен) дом (номер обезличен) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) года.
Право собственности за ним зарегистрировано в ЕГРП (дата обезличена) года за номерами № (номер обезличен) и № (номер обезличен)
В жилом помещении также зарегистрирован, но не проживает Артемов С.Л.
Дело инициировано иском Волкова В.В., ссылаясь на то, что ответчик не является членом его семьи либо лицом, вселенным с его согласия, не проживает в спорном домовладении, соглашение о сохранении права проживания в жилом помещении им (истцом) с ответчиком не заключалось, просит признать Артемова С.Л. утратившим право пользования жилым помещением в указанном жилом доме.
В судебном заседании Волков В.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Артемов С.Л., проживающий в (адрес обезличен), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо – отдел УФМС России по Белгородской области в Белгородском районе, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка под ним по адресу: (адрес обезличен) дом (номер обезличен) подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) г., выданными на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) г. (л.д. 6-7).
Из копии домовой книги и выписок из лицевых счетов №№ (номер обезличен) похозяйственных книг №№ (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен) за период с (дата обезличена) по настоящее время видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с (дата обезличена) года Артемов С.Л., который до настоящего времени не снят с регистрационного учета (л.д. 9-14).
Как пояснил истец, он приобрел спорное домовладение у Качаловой С.И., со слов которой ему известно, что она купила данный дом у Артемова С.Л., продавшего его после смерти своей бабушки Ржевской К.Ф., проживавшей в доме. При продаже ответчик обещал сняться с регистрационного учета через пол года, чтобы обустроиться на новом месте проживания в (адрес обезличен), однако до настоящего времени ответчик обещание не выполнил, в спорном домовладении не проживает, его вещей нет, по месту регистрации не появлялся.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от (дата обезличена) года, в котором указано, что Качалова С.И. продает Волкову В.В. спорный дом и земельный участок под ним (л.д. 8), договором купли-продажи спорного дома и земельного участка под ним от (дата обезличена) года, заключенным между Артемовым С.Л. (продавцом) и Качаловой С.И. (покупателем), где п.п. 8, 9 Договора установлено: земельный участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, в споре и под арестом не состоят, не обременены правами третьих лиц, в указанном жилом доме зарегистрирован и проживает Артемов С.Л., сведений о лицах, временно отсутствующих, но сохраняющих право проживания и пользования выше указанным жилым помещением в соответствии с законом, не имеется (л.д. 12).
Кроме того, п. 9 договора купли-продажи от (дата обезличена) года, заключенного между Волковым В.В. и Качаловой С.И. предусмотрено, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до заключения настоящего договора.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
Из акта обследования от (дата обезличена) года составленного и подписанного главой администрации и землеустроителем (информация скрыта) сельского поселения следует, что при визуальном обследовании спорного домовладения установлено, что Артемов С.Л. в нем фактически не проживает, со слов бывшего собственника дома Качаловой С.И., собственника дома Волкова В.В. и его соседа Нестеренко В.В., в (дата обезличена) году Артемов С.Л. выехал из указанного жилого помещения и больше не возвращался.
Суд оценивает, представленный акт обследования по месту регистрации ответчика, как допустимое и достоверное доказательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1. ст. 288 ГК РФ и ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Собственник может требовать устранений всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Каких-либо соглашений о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в жилом доме, но зарегистрирован в нем, что создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении жилым домом, установив все юридически значимые обстоятельства, в силу названных положений закона, суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст. 18, 27, 40, 46-47 Конституции РФ, ст. ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30-31 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Артемова С.Л. , (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в доме № (номер обезличен) по улице (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 30 июля 2014 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх
