Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года №2-1905/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 2-1905/2018
10 декабря 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кравченко А. С. к Журавлевой Л. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
22 июня 2006 года он приобрел у Дерендяева С.В. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В июне 2009 года, когда он собрался приступить к строительству дома, обнаружил на принадлежащем ему земельном участке забор и строение, в котором проживала гражданка Журавлева Л.П., предъявившая в ответ на его претензии свидетельство на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. После обращения в различные учреждения, 15 июня 2017 года он получил ответ из администрации СП "Смоленское", в котором подтверждалось, что принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> первоначально был выделен в 1999 году гражданину Дерендяеву С.В., а в начале 2006 года был перераспределен и выделен гражданке Журавлевой Л.П., но уже как земельный участок с адресом: <адрес>, а затем в 2011 году этому же участку был присвоен адрес: <адрес>. В результате того, что гражданка Журавлева Л.П. ошибочно отмежевала принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и возвела на нем забор и строение, он не может с 2009 года пользоваться своим земельным участком. В результате указанных действий со стороны гражданки Журавлевой было создано препятствие в реализации права собственности на указанное имущество и в возможности в полном объеме им пользоваться. В связи с этим он считает, что устранение нарушения прав возможно путем обязания ответчика Журавлевой Л.П. отменить координаты характерных точек границ земельного участка с адресом <адрес>, убрать забор и строение.
На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика Журавлеву Л.П. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на основании права собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N путем освобождения незаконно занимаемого указанного выше земельного участка, отмены координат характерных точек границ земельного участка с адресом <адрес> и сноса возведенных на этом участке забора и строения.
Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация сельского поселения "Смоленское".
Истец Кравченко А.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Журавлева Л.П., а также допущенная по ее устному ходатайству к участию в деле в качестве представителя Яцечко Л.А. исковые требования не признали. При этом представитель ответчика Яцечко Л.А. пояснила, что на протяжении длительного времени ее доверитель является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который был передан ей безвозмездно еще в 2002 году на основании постановления администрации N 102 от 18.11.2002, в связи с чем Журавлева Л.П. зарегистрировала свои права на данный земельный участок. Участок был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания от 2006 года, на участке располагается жилой дом, который является основным местом проживания ответчика. Границы земельного участка ответчика определены согласно законодательству, за рамки своих границ она не выходила. Более того, вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2017 установлено, что границы местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. В соответствии со ст. 30 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления был признан недействительным, имеет место самовольное занятие земельного участка и в иных случаях. Считает, что истец должен был оспаривать акт органа местного самоуправления, с которым он не согласен. В связи с этим просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения "Смоленское" Девятерикова Е.В. в судебном заседании иск также не признала по доводам письменного отзыва на иск, дополнительно пояснила, что истцом не доказано, что его земельным участком пользуется ответчик, истец не определилместоположение своего земельного участка и кроме того, истцом не было предпринято попыток оспорить постановление администрации.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2006 Кравченко А.С. является собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).
Границы местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Смоленского сельского округа N от 18.11.2002 Журавлевой Л.П. передан в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 0,20 га (л.д. ).
Решением Читинского районного суда от 18.09.2018 установлено, что в соответствии с Постановлением администрации от 15.08.2011 земельному участку с кадастровым номером N, принадлежащему Журавлевой Л.П., взамен ранее присвоенного адреса: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>
Из письма Главы СП "Смоленское" от 15.06.2017 на имя Кравченко А.С. следует, что принадлежащий истцу земельный участок по адресу: <адрес> первоначально был выделен в 1999 году гражданину Дерендяеву С.В., а затем собственнику земельного участка Журавлевой Л.П., участку был присвоен адрес: <адрес>, затем этому же участку был присвоен адрес: <адрес> б. При этом все три адреса присвоены одному и тому же участку, изначально предоставленному Дерендяеву С.В. по <адрес> (л.д.9).
Истец, полагая, что действия ответчика создают препятствия в реализации своих прав собственника земельного участка, на основании ст. 304 ГК РФ заявил исковые требования об обязании Журавлевой Л.П. устранить препятствия в пользовании, принадлежащим истцу на основании права собственности, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, путем освобождения незаконно занимаемого вышеназванного земельного участка, отмены координат характерных точек границ земельного участка с адресом <адрес>. Также просил обязать ответчика убрать забор и строения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования, и что данные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены иным способом.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие вышеуказанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В данном споре бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, истец не доказал факт нарушения со стороны Журавлевой Л.П. его прав, сведения о том, что ответчик занимает земельный участок истца, в материалы дела не представлено. Местоположение земельного участка Кравченко А.С. не определено.
Таким образом, обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком не может быть возложена на ответчика Журавлеву Л.П. по той причине, что ее право Журавлевой Л.П. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, границы принадлежащего ей земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Раннее истец обращался в суд с исковыми требованиями к Журавлевой Л.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (дело N 2-746/2017); к администрации МР "Читинский район", администрации СП "Смоленское" - об обязании определить местоположение земельного участка в натуре (дело N 2-540/2012).
Вступившими в законную силу решениями суда в удовлетворении исков Кравченко А.С. отказано. (л.д. )
Так, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.06.2012 установлено, что у Кравченко А.С. отсутствует межевой план земельного участка, в администрацию с письменным заявлением о предоставлении ему схемы границ земельного участка на период приобретения земли он не обращался, в суде пояснял, что он не знает улиц в <адрес> и не может определить на местности расположение своего участка, предполагает, что его участок занят другим гражданином, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства истец суду не представил.
Таким образом, истцом не доказан факт того, что именно его земельным участком пользуется гражданка Журавлева Л.П., а также факт того, что данные обстоятельства стали возможными в силу неправомерных действий местной администрации.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кравченко А. С. к Журавлевой Л. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка