Решение от 13 марта 2014 года №2-1905/2014

    Дело № 2-1905/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотина С. В. к Тренину А. Н. о взыскании суммы долга по расписке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ Тренин А.Н. взял по расписке в долг у Зотина С.В. денежные средства в сумме XXXX и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. В связи с тем, что ответчик не выполнил до настоящего времени обязательств по расписке, истец просил взыскать с Тренина А.Н. сумму долга в размере XXXX, расходы по уплате госпошлины в размере XXXX
 
    В судебном заседании представитель истца Тренина А.Н. по доверенности - Горбачева Я.Р. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
 
    Ответчик Тренин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что расписку написал, однако денежные средства в размере XXXX от истца не получал, его жена брала в долг у истца XXXX с условием того, что если не вернем долг, отдадут квартиру, что и сделали. Данный факт может подтвердить только словами, в правоохранительные органы по данному поводу, он не обращался.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Тренин А.Н. получил в долг от Зотина С.В. денежные средства в сумме XXXX
 
    Как следует из содержания расписки, Тренин А.Н. обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГ
 
    Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что заемщиком Трениным А.Н. в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств возврата суммы долга.
 
    При таких обстоятельствах, требования Зотина С.В. о взыскании с Тренина А.Н. суммы долга в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Тренина А. Н. в пользу Зотина С. В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2014 года.
 
Председательствующий И.С. Гавриленко