Решение от 23 июня 2014 года №2-1905/2014

                                                                                                                   Дело № 2-1905/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                                    г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи                                         Чебаткова А.В.
 
    при секретаре                                                                   Вассияровой Е.В.
 
    с участием представителя истца                                    Заярнюк В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмиева Наркиса Ширгатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    установил:
 
    Ишмиев Н.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах»), мотивируя свои требования тем, что (дата), в 08 часов 10 минут в г. Нефтеюганске на перекрестке ул. Сургутская - Энергетиков водитель Плотников Алексей Александрович, управляя а/м ЛАДА № №, при выезде с второстепенной дороги, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге а/м ШЕВРОЛЕТ NIVA № №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновность водителя Плотникова А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением (адрес) по делу об административном правонарушении от (дата). Автогражданская ответственность Плотникова А.А. была застрахована в пользу третьего лица в ОАО «Сургутнефгаз», страховой полис ССС № автогражданская ответственность истца была застрахована в пользу третьего лица в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №
 
    Согласно акта о страховом случае от (дата)г выполненного ООО «Росгосстрах», автомобилю истца, был причинен ущерб на сумму (иные данные) рублей (иные данные) копейки, которая и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец провёл дополнительную оценку у ИП Конобиевский К.А.. Согласно заключения № года от (дата) года, рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа, составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек. Стоимость утраты товарной стоимости составила (иные данные) рубля (иные данные). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, а также в возмещение расходов, расходы на оплату нотариуса в сумме (иные данные) рублей, услуг оценщика в сумме (иные данные) рублей, услуг представителя в сумме (иные данные) рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (заявление в деле).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования Ишмиева Н.Ш. поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, просит их удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежаще.
 
    Поскольку представитель ответчика, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не предоставил, суд признает причины неявки стороны неуважительными и рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата), в 08 часов 10 минут в (адрес) на перекрестке (адрес) водитель Плотников А.А., управляя а/м ЛАДА № №, при выезде с второстепенной дороги, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге а/м ШЕВРОЛЕТ NIVA № №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновность водителя Плотникова А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением (адрес) по делу об административном правонарушении от (дата). Автогражданская ответственность Плотникова А.А. была застрахована в пользу третьего лица в ОАО «Сургутнефгаз», страховой полис ССС №, автогражданская ответственность истца была застрахована в пользу третьего лица в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №
 
    В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности…» при причинении вреда имуществу, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 вышеуказанной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ № от (дата).), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.7 Закона … страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей.
 
    В силу ст. 931 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В основании части 1 ст. 14.1 ФЗ (Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Указанный случай ответчиком ООО «Росгосстрах» был признан страховым.
 
    Согласно акта о страховом случае от (дата)г выполненного ООО «Росгосстрах», автомобилю истца, был причинен ущерб на сумму 32 157 рублей 34 копейки, которая и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец провёл дополнительную оценку у ИП Конобиевский К.А.. Согласно заключения № года от (дата) года, рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учетом износа, составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек. Стоимость утраты товарной стоимости составила (иные данные) рубля (иные данные) копейки.
 
    Суд ставит в основу решения отчет ИП Конобиевского К.А. № от (дата) года, так как отчет соответствует всем нормам действующего законодательства. Размер восстановительных расходов экспертом был определен исходя из средних сложившихся в Ханты-Мансийском регионе цен. У суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает необходимыми познаниями и стажем работы по специальности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
 
    Сумма выплаченная истцу в качестве страхового возмещения составила (иные данные) рублей (иные данные) копейки, поэтому взысканию со страховщика недополученного материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит разница из расчета (иные данные).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (использователем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учётом характера и степени понесённых истцом нравственных страданий с связи с нарушением его прав как потребителя, обстоятельств дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований Ишмиева Н.Ш., то с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере (иные данные)
 
    Кроме того, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере (иные данные) рублей, услуг нотариуса в размере (иные данные), а также расходы на оплату услуг представителя в размере (иные данные).
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) копеек имущественного характера и (иные данные) рублей неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Ишмиева Наркиса Ширгатовича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ишмиева Наркиса Ширгатовича недополученное страховое возмещение в размере 83781 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 (иные данные)
 
    Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья: подпись