Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: 2-1905/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Вахрушева А.С.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
ответчика <ФИО2>,
его представителя <ФИО3>,
при секретаре Стельмаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к <ФИО2> о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к <ФИО2> о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено мировым судьей <ДАТА2>
Мировой судья: А.С. Вахрушева
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Вахрушева А.С.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
ответчика <ФИО2>,
его представителя <ФИО3>,
при секретаре Стельмаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к <ФИО2> о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» предъявило иск к <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В обоснование исковых требований ОАО «ДГК» указывает, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ между <ФИО2>, проживающим по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС> и Энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу ст. 30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентом с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 37881,19 руб. за период с 09.2013 года по 04.2014 года, Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 21588,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 847,66 руб.
Представитель истца действующая по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что имеется вся переписка. Это не только акт. Помимо акта направляли ответчику еще письмо с разъяснением о проведении перерасчета. Таких писем было два, одно заявление направлено по адресу: ул. <АДРЕС> 157, где как оказалось абонент не проживал, письмо вернулось с отметкой «за истечением срока хранения», второе письмо направлено по адресу: ул. <АДРЕС>, 13 вместе с актом. Получил ответчик письмо нам не известно. После ликвидации ООО «Строительная компания» в 2013 г. состоялся новый конкурс по выбору управляющей компании. Победителем по управлению домом на ул. <АДРЕС> 157 стал ООО «М-Сервис». У ООО «ДГК» с ООО «М-Сервис» заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды на жилой фонд, в том числе и на дом по ул. <АДРЕС> 157. Тепловая энергия в данном доме не отключена, так как он является собственником данного жилого помещения и в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчик, обязан оплачивать данные услуги, даже если он там не проживает.
Ответчик <ФИО2> с исковыми требованиям и не согласился, пояснив, что ранее, когда проживал в указанной квартире и пока дом не был признан аварийным, всегда оплачивал все платежи. После признания дома аварийным и не пригодным для жилья там проживать было нельзя, все сыпалось, у него маленькие дети, пришлось искать другие выходы, что найти пригодное жилье. Поэтому с помощью государства приобрел квартиру. Он обращался в различные инстанции - в администрацию, в жилищный отдел, чтобы «избавиться» от прежней квартиры, чтобы долг по платежам не накапливался. Не знает куда еще возможно обратиться. Также обращался к истцу, им был получен ответ, что с этой квартирой ничего делать не надо, этот дом разберут и долгов не будет. Он сделал все, что долг на эту квартиру не образовывался. Он даже обращался в юстицию, чтобы снять бремя содержания на эту квартиру. Поэтому прошу отказать суд истцу в заявленных требованиях.
Представитель ответчика <ФИО3> поянил, что исковые требования не признают. Ответчик проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 13 кв. 27 г. <АДРЕС> с того момента, когда было приобретено жилое помещение. В самом исковом заявлении указано, что он проживает именно по этому адресу, что не находит свое подтверждение. По данному адресу ответчик никогда не проживал и не был зарегистрирован. О чем имеется подтверждение в паспорте, где место регистрации с момента приобретения жилого помещения. по данному дому в 2008 году проходил конкурс по выбору управляющей организации в соответствии со ст. 61 ЖК РФ. В качестве управляющей организации на тот момент выбрана ООО «Строительная компания». Ответчик заключил договор с управляющей организацией по управлению данным домом, где в соответствии с пунктом 3.1.5 данная управляющая компания обязана была выставлять счета на горячую воду и теплоснабжение. Пункт 3.1.12 гласит, что управляющая компания обязана начислять платежи за жилищно-коммунальные услуги, установленные настоящим договором, обеспечивать сбор платежей, установленные настоящим договором. Именно управляющая организация ведет претензионную работу с гражданами, пользователями жилых помещений. Данный договор никто не расторгал. Он заключался на три года, но в связи с тем, что его никто не расторгал, он пролонгирован. Более того, если дом признан аварийным, истец в прошлом судебном заседании заявил о том, что в городскую администрацию г. <АДРЕС> поступил технический паспорт, что дом по ул. <АДРЕС>, 157 подготовлен полностью к отопительному сезону и может вводится в эксплуатацию. Ответчик на основании этого считает, что необходимо привлечение в дело городской администрации г. <АДРЕС>, для решения вопроса о том, как они дают заключение о признании дома аварийным, но пригодным к эксплуатации. Согласно этого заключения, в квартире <НОМЕР> на момент осмотра свободный доступ. Со слов соседей в квартире более трех лет никто не проживает, захламлена мусором, отсутствуют радиаторы отопления. Если отсутствуют радиаторы отопления, то цепь, по которой поступает тепло, где-то прервана и поступление тепловой энергии повлечет за собой аварийные ситуации. Сегодня ответчик пригласил рабочих с ООО «М-Сервис» для того, чтобы отключили тепловую энергию. Но делать это нецелесообразно, так как дом аварийный и кто будет оплачивать. Рабочие сказали, что работы на два дня, то есть выдернуть трубы из-под земли, вварить ее в другую сторону, но никто этого делать не будет. Ответчик не знает, как ООО «М-Сервис» стал управляющей организацией. До собственников данная информация доведена не была равно как и собственник как собственник не был приглашен на собрание собственников жилья для принятия соответствующего решения и выбора способа управления. Если в первом случае собственник был приглашен, то и договор он заключил. Кроме того, ответчик ходатайствует о принятии встречного искового заявления о расторжении договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения и о привлечении администрации городского поселения для предоставления ими заключения о том, что данный объект может эксплуатироваться в зимний период. Согласно приложенных документов, а именно договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, это ООО «М-Сервис», установлено, что ООО «М-Сервис» имеет право в случае не уплаты задолженности приостанавливать или ограничивать снабжение. При этом они обязаны уведомить ресурсоснабжающую организацию, что имеется задолженность по данной квартире. Однако это не было. Если бы было приостановление или ограничение снабжения, то сумма заявленных требований была бы намного меньше. Также, ответчик в судебном заседании указывал на то, что невозможно произвести отключение данной квартиры от подачи теплоснабжения по техническим параметрам, о чем имеется ответ ресурсонабжающей организации, который приложен к материалам дела. Кроме того, согласно договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией пунктом 3.1.11 установлено, что исполнитель, а именно ООО «М-Сервис» не имеет право вносить изменения в систему теплоснабжения дома путем его демонтажа. То есть, со стороны ответчика принимались все возможные меры по поводу отключения квартиры от тепла. Также, этим договором п. 2.1.4 предусмотрено, то, что решением собственников жилья может быть установлено плата ресурсоснабжающей организацией. В материалах дела, данного решения собственников жилья о внесении платы ресурсоснабжающйе организацией нет. В судебном заседании было установлено, что выбран способ управления организации и в силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещения в многоквартирном доме у которых не созданы товарищества по управлению жилья или жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится именно этой управляющей компанией. кроме того, ответчик указывал на то, что в соответствии с заключением 23 от 2011 года данный дом признан аварийным, непригодным для жилья и подлежащим сносу. Так, в прошлом судебном заседании ответчик говорил, что объектами жилищного права являются жилые помещения, об этом говорит ст. 15 ЖК РФ. А ст. 16 ЖК РФ говорит о видах жилых помещений. Следовательно, из того заключения следует, что данный дом не является жилым домом, так как он признан аварийным. В прошлом судебном заседании, ответчик предоставил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации городского поселения г. <АДРЕС> о предоставлении другого жилого помещения ответчику. Решения суда вступило в законную силу, имеется исполнительный лист. В связи с чем, ответчик считает, что присутствует бездействие администрации о принятии помещения, по улице <АДРЕС> 157. Хотелось бы обратить внимание на то, что в данном судебно заседании необходимо применить ст. 401 ГК РФ - основание ответственности за нарушение обязательств. То есть ответчик считает, что вина его отсутствует по оплате в связи с тем, что возможные меры по отключении данной услуги ответчиком были предприняты. Невозможность демонтажа и невозможность отключения данного жилого помещения от подачи теплоэнергии в виду того, что отапливается весь дом. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзыв ответчика, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной выписки из поквартирной карточки <ФИО2> Василий Анатольевич, является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, ул.М.Горького, <АДРЕС>.
Как следует, из расчета суммы исковых требований с сентября 2013 года по апрель 2014 года задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию образовалась в связи с неуплатой выставленных счетов. Задолженность составляет 21588,62 руб.
Как следует из пояснений и не оспорено истцом в судебном заседании, ответчик <ФИО2> по указанному адресу не проживает, проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, д. 13, <АДРЕС>, где оплачивает коммунальные платежи.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы городского поселения «Город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> по результатам рассмотрения документов, данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ответа ОАО «ДГК» <НОМЕР> от <ДАТА4>, на заявление <ФИО2> о проведении перерасчета платы за пользование тепловой энергией ми горячим водоснабжением, сообщают, что по состоянию на <ДАТА5>, указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, в нем проживают граждане и в связи с единой системой теплоснабжения дома отключение отдельных квартир от теплоснабжения технически не возможно.
Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6> <НОМЕР> исковые требования <ФИО2> к администрации городского поселения «Город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края о предоставлении ему во внеочередном порядке другого благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящегося в границах <АДРЕС>, отвечающего установленным требованиям, равнозначную по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению удовлетворить. Возложить на администрацию городского поселения «Город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края обязанность о предоставлении <ФИО2> во внеочереденом порядке другого благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находящегося в границах <АДРЕС>, отвечающего установленным требованиям, равнозначную по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а именно общей площадью 65.3 кв.м.
<ДАТА7> судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> району <АДРЕС> края возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании апелляционного определения.
Апелляционное определение на момент рассмотрения данного дела не исполнено.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу что ответчиком предприняты меры к отключению квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул.М.Горького, <АДРЕС> от единой системы теплоснабжения дома, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, суд не усматривает вины ответчика в неисполнении с ноября 2013 года решения суда о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.М.Горького, <АДРЕС>.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ОАО «ДГК» к <ФИО2> о взыскании задолженности не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к <ФИО2> о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей <ДАТА2>
Мировой судья: А.С. Вахрушева
Копия верна: мировой судья А.С. Вахрушева
