Решение от 07 ноября 2014 года №2-1905/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г.Алдан                                                                                                07 ноября 2014 г.
 
 
            Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Фофоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.И. к Ильиной М.С. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит и встречному исковому заявлению Ильиной М.С. к ИП Васильевой Г.И. в защиту прав потребителя о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
            Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к Ильиной М.С. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в кредит, указав, что <ДАТА2> между ней и Ильиной М.С. заключен договор <НОМЕР>, согласно п.1.1 которого продавец (истец) предоставляет покупателю товарный кредит в виде оргтехники на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а покупатель оплачивает полученную в кредит оргтехнику до <ДАТА3> Оргтехника была получена ответчиком <ДАТА4>, что подтверждается данным договором и кредитным чеком <НОМЕР> от <ДАТА5> По состоянию на <ДАТА6> ответчиком оплачено за полученную оргтехнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., задолженность по оплате товара составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. К заявлению прилагается расчет задолженности. Общая задолженность ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору от <ДАТА5> составляет задолженность по оплате товара истца плюс проценты за просрочку оплаты согласно п.1.3 договора и равна <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Общая сумма к взысканию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара по договору от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за просрочку оплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
            В своем встречном исковом заявлении к ИП Васильевой Г.И. Ильина М.С. указывает, что между ней и ИП Васильевой Г.И. был заключен договор рассрочки платежа <НОМЕР>, по которому истцом был приобретен холодильник марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, год изготовления <АДРЕС> В нарушение ст.454 ГК РФ между сторонами не был заключен договор купли-продажи товара в письменном виде, а был заключен только договор рассрочки платежа, в котором отсутствует конкретный предмет договора, а именно: что покупает покупатель, какие к данному товару передаются документы. В соответствии со ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Требования к качеству могут оговариваться как непосредственно в договоре, так и путем отсылок к определенным документам: стандартам, правилам, нормам и т.д. Ответчик при заключении договора рассрочки платежа не предоставил истцу документы на приобретаемый товар, а именно: паспорт на холодильник, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, а также сертификат качества, заверенный надлежащим образом. Таким образом, ответчик в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающим возможность правильного выбора, не предоставлены сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара. Руководство по эксплуатации на холодильник истцу не передано, в связи с чем, ей не известна информация об адресе (месте нахождения) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, нет информации, что ответчик является уполномоченный импортером, продавцом. Указанная информация должна быть доведена до сведения потребителя в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Таким образом, достоверная информация о его соответствии установленному качеству потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара. Истцом в счет оплаты товара по договору была выплачена денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА5> Своими действиями ответчик нарушил права истца, как потребителя, причинил морально-нравственные страдания, которые выразились в сильном нервном напряжении, чувстве страха и безысходности из-за того, что у него и так не хватает денег на существование, а теперь он должен оплатить сумму за данный товар, на который не переданы документы и не известно, не причинит ли данный товар вред покупателю. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о передачи ему всех документов на холодильник, однако, ответчик указал, что документы утеряны. В связи с этим, истец по встречному иску просит расторгнуть договор рассрочки платежа от <ДАТА5> <НОМЕР>, взыскать  с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возместить моральный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и отказать в удовлетворении исковых требований ИП Васильева Г.И. к Ильиной М.С. о взыскании денежной суммы.
 
              Истец (ответчик) Васильева Г.И. представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием о том, что свое исковое заявление поддерживает в полном объеме, встречное исковое заявление Ильиной М.С. не признает полностью.
 
             Ответчик (истец) Ильина М.С. также представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении ее встречных исковых требований.
 
              В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
              В судебном заседании представитель ответчика (истца) Ильина С.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, исковые требования по первоначальному исковому заявлению Васильевой Г.И. не признала, поддержала в полном объеме встречное исковое заявление Ильиной М.С., подтвердив по делу доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Пояснила, что холодильник она покупала вместе с дочерью Ильиной М.С. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном около <АДРЕС> При покупке товара документы на холодильник: паспорт, руководство по его эксплуатации им переданы не были. В день покупки они внесли первоначальный взнос за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При явке в магазин для совершения второго платежа они потребовали выдачи им документов на холодильник, но продавец сказал, что документы может выдать только хозяин магазина, который на тот на месте отсутствовал. Поэтому они ушли из магазина без внесения очередного платежа. Впоследствии при обращении в магазин за получением документов на холодильник им также отказывали, в итоге сын ИП Васильевой Г.И. заявил им, что эти документы утеряны. В настоящее время приобретенный холодильник <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится у нее дома, технически исправен, но фактически не используется, поскольку документ, а именно: руководство по его эксплуатации - у них отсутствует.
 
            Выслушав представителя ответчика (истца) и исследовав материалы дела, суд находит следующее
 
            Как установлено в судебном разбирательстве, между сторонами имела место сделка в виде договора купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА5>, по которому истец выступает как продавец, а ответчик - как покупатель. Предметом договора явился холодильник <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
            В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Ст.ст.485,486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
            Оплата товара в рассрочку предусмотрена ст.489 ГК РФ.
 
            Тем самым, в соответствии со ст.307 ГК РФ в данном случае между сторонами возникли денежные обязательства, основанные на указанном договоре купли-продажи с условием оплаты товара в рассрочку.
 
            В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
            Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
            Как следует из условий заключенного сторонами договора купли-продажи от <ДАТА5> (п.1.3), в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% от суммы неоплаченной за полученный товар, за каждый день просрочки, что отвечает вышеназванным нормам ГК РФ.
 
             Тем самым, в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ по делу подтверждается факт наличия у ответчика обязательства перед истцом по оплате товара по договору купли-продажи в рассрочку, связанный с ненадлежащим исполнением ответчиком условия договора о полной оплате товара, повлекшее за собой образования задолженности по денежному обязательству и в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 15 и 393 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика в судебном порядке взыскания этой задолженности, образованной в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора об оплате товара.
 
             Расчет взыскиваемых денежных средств, в том числе суммы основного долга и процентов (неустойки), соответствует условиям договора между сторонами от <ДАТА8> В соответствии с расчетом сумма процентов за просрочку оплаты товара составляет 32 371,80 руб. Как следует из текста расчета и искового заявления, истец в добровольном порядке уменьшила  размер неустойки до размера основного долга (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), что является ее правом и не противоречит нормам гражданского законодательства и данным правоотношениям сторон. Оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки в судебном заседании в порядке ст.333 ГК РФ по делу не имеется.
 
            Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи с условием рассрочки оплаты с начислением договорной неустойки (пени) являются законными и обоснованными.
 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
            В части встречного искового заявления Ильиной М.С. к ИП Васильевой Г.И. суд принимает во внимание следующее.
 
       Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
                В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. С учетом этой нормы закона, суд исходит из того, что между сторонами <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи товара с условием его оплаты в рассрочку с соблюдением его письменной формы и соглашением по всем существенным условиям договора и который соответствует требованиям ст.ст.454, 455, 457 и 458 ГК РФ.
 
             Предметом договора купли-продажи холодильник <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается истцом Ильиной М.С. в ее встречном исковом заявлении и не оспорено ее представителем в судебном заседании.
 
             В силу ст.425 и п.2 ст.433 ГК РФ указанный договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения <ДАТА9>
 
              Как следует из материалов дела и установлено в судебном разбирательстве спор о качестве товара и его недостатках  в соответствии со ст.ст.469, 475, 476, 477 и 503 ГК РФ между сторонами отсутствует.
 
              Из представленных суду документов следует, что при заключении договора купли-продажи товара покупателю был выдан гарантийный талон <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком гарантийного обслуживания 6 месяцев (ст.470 ГК РФ).
 
         В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
 
         Закон не содержит обязательного включения условия о передаче документов товара покупателю в текст договора купли-продажи.
 
         Согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
 
         В соответствии со ст.495 ГК РФ при заключении договора розничной купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. При этом покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи указанной информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
 
        В соответствии со ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения этого правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
 
        В силу ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).
 
         В силу п.12 «Перечня технически сложных товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, холодильник относится к категории технически сложных товаров.
 
         В силу ст.ст.8, 9,10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации о товарах, которая в том числе доводится до его сведения в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетах, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
 
        В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст.18 этого Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
                   В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                  С учетом установления на товар гарантийного срока и истечения  разумных сроков предъявления покупателем к продавцу требования, связанного с отсутствием информации о технически сложном товаре (времени обнаружения недостатков),  в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, по данному делу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи товара, лежит на обеих сторонах.
 
                 По делу ответчиком (истцом) Ильиной М.С. не представлены доказательства того, что ею в разумный срок в соответствии с названными нормами закона были предъявлены требования к истцу (ответчику) Васильевой Г.И. о предоставлении необходимых документов с последующим  отказом от исполнения договора в части оплаты товара ввиду их непредставления.  
 
                  Ввиду истечения длительного времени с момента заключения договора купли-продажи и окончания срока гарантийного обслуживания по договору, суд отклоняет доводы Ильиной М.С. и ее представителя о непредставлении продавцом необходимых документов на товар (руководство по эксплуатации, технический паспорт и т.д.), заявленные в судебном порядке только после предъявления продавцом первоначальных требований о полной оплате товара, как необоснованные и неподтвержденные другими доказательствами.
 
         Оснований для возложения на истца (ответчика) Васильеву Г.И. ответственности за ненадлежащую информацию о товаре в соответствии со ст.12. Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит.
 
         Тем самым, основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи товара от <ДАТА5> в соответствии со ст.ст.450-453 ГК РФ отсутствует.
 
             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
 
 
            На основании изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
            Исковое заявление Васильевой Галины Иннокентьевны удовлетворить.
 
             Взыскать с Ильиной М.С. в пользу Васильевой Г.И. задолженность по оплате товара по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа, в том числе: основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего<ОБЕЗЛИЧЕНО>руб.
 
              В удовлетворении встречного искового заявления Ильиной М.С. к ИП Васильевой Г.И. о защите прав потребителя отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи мировому судье.
 
 
 
            Мировой судья:                                                                               В.Е.Елисеев
 
 
 
            Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено мировым судьей 11.11.2014 г.
 
 
 
            Мировой судья:                                                                               В.Е.Елисеев