Решение от 29 августа 2014 года №2-1904/2014

    Дело № 2-1904/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                         29 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи         Марковской С.Н.,
 
    при секретаре     Родиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК «Пушкино» к Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        27 февраля 2012 года на основании заявления на получение кредита, поданного Э. в ОАО «АК «Пушкино», заявителю был предоставлен кредит на сумму (информация скрыта) рублей, сроком на 48 месяцев. Э. ознакомилась с Условиями кредитования ОАО «АК «Пушкино» по продукту «Денежный кредит» (далее-Условия).
 
    В соответствии с заявлением, Тарифами, Графиком платежей и Условиями ответчик обязалась возвратить полученный кредит 27 февраля 2016 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых.
 
        Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила, сумма общей задолженности Э. составляет (информация скрыта) рублей, в том числе: по возврату основного долга в размере (информация скрыта) руб., по уплате просроченного основного долга (информация скрыта) руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере (информация скрыта) рублей.
 
        Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2013 года ОАО «АК «Пушкино» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
        Дело инициировано иском ОАО «АК «Пушкино», в лице представителя конкурсного управляющего, которое просит взыскать с Э. сумму долга в размере (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
 
    Полномочия представителя конкурсного управляющего подтверждаются доверенностью выданной представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсным управляющим ОАО «АК «Пушкино» (л.д.48).
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заявлением (офертой), кредитным договором № (номер обезличен), графиком платежей (л.д.13-16), подтверждается возникновение обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.
 
    Выпиской по счету клиента (л.д.6-10) подтверждается обстоятельство получения ответчиком заемных денежных средств.
 
    Из выписки по счету усматривается, что заемщик в нарушение обязательства, предусматривающего ежемесячный возврат кредита, последний платеж по гашению основного долга произвела в декабре 2012 года, процентов- в январе 2013 года.
 
    Требование банка о погашении Общей задолженности по кредиту от 10.02.2014 года ответчиком по делу оставлено без внимания.
 
        Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика составляет:
 
    по возврату основного долга в размере (информация скрыта) руб.;
 
    по уплате просроченного основного долга (информация скрыта) руб.;
 
    по уплате процентов за пользование кредитом (информация скрыта) рублей.
 
    Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Э. нарушила условия договора о сроках погашения кредита, поэтому требование Банка о возврате займа и процентов основано на п.2 ст.811 ГК РФ.
 
        В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
 
        При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
 
        В соответствии со ст.ст.309-311,809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ОАО «АК «Пушкино» к Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
 
    Взыскать с Э. в пользу ОАО «АК «Пушкино» сумму задолженности в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. (две (информация скрыта)).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                    С.Н. Марковская