Решение от 15 июля 2013 года №2-1904/13

Гражданское дело № 2-1904/13
 
РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации
 
    г. Черкесск                                                                    15 июля 2013 года                                                                   
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.
 
    при секретаре судебного заседания -Узденовой З.М.
 
    с участием представителя истца Кипкеева ФИО1 -Алекберова А.Б., действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ООО «Страхова компания «Северная казна»- Лесникова С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Кипкеева Р.М. к ООО «Страхова компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кипкеев Р.М., через своего представителя, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «Страхова компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.около ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге <адрес> произошло в ходе которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением водителя Боюнсузова Д.К. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей истцу Кипкееву Р.М., под его управлением.
 
    Согласно административного материала виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Боюнсузов Д.К. нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника, согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО «Страхова компания «Северная казна», страховой полис ВВВ №. В соответствии с установленными законом срок и порядок, истец уведомил Филиал ООО «Страхова компания «Северная казна о страховом событии. Представителем страховой компании автомашина была осмотрена, для определения размера причиненного ущерба.
 
    Однако страховая компания с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, не произвела ему страховую выплату и не представила мотивированный отказ, чем нарушила его права и законные интересы.
 
    Поэтому истец согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы материального ущерба обратился к независимому эксперту.
 
    Заключением независимой экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 95051 рублей.
 
    Стоимость услуг эксперта составила 4000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования указав, что в настоящее время страховая компания выплатила сумму в размере 7779,38 рублей и просит суд взыскать с ответчика в пользу Кипкеева Р.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 91351 рубль с учетом стоимости независимой экспертизы, а также ходатайствует о взыскании судебных издержек в виде: стоимости расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, стоимости расходов по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек.
 
    Представитель ответчика ООО «Страхова компания «Северная казна» - Лесников С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо – Боюнсузов Д.К. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.около 22-15 час. на федеральной автодороге <адрес> произошло в ходе которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Боюнсузова Д.К. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей истцу Кипкееву Р.М., под его управлением.
 
    Согласно административного материала виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Боюнсузов Д.К. нарушивший п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность виновника, согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ООО «Страхова компания «Северная казна», страховой полис ВВВ №. В соответствии с установленными законом срок и порядок, истец уведомил Филиал ООО «Страхова компания «Северная казна о страховом событии. Представителем страховой компании автомашина была осмотрена, для определения размера причиненного ущерба.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
 
    Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.
 
    Истцом была назначена оценка стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 95051 рубль.
 
    Данное заключение оценщика ответчиками не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная оценщиком ФИО2. оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.
 
    Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с расчетами произведенными представителем истца и считает, что сумма недовыплаченной страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет 87271,62 рублей (95051 – 7779,38 = 87271,62), а расходы на услуги оценщика в размере 4000 рублей, необходимо отнести к судебным издержкам.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страхова компания «Северная казна» сумму в размере 87271,62 рублей.
 
    Согласно акту № Г-13-01819 о страховом случае по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата Кипкееву Р.М. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Таким образом ООО «Страхова компания «Северная казна» в добровольном порядке не удовлетворила законные требования истца.
 
    В пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с этим суд считает, что с ООО «Страхова компания «Северная казна» в пользу Кипкеева Р.М. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 87271,62 : 2=43635,81 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы: на услуги представителя в размере 15 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, на услуги независимого оценщика в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Конституционный Суд России в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает, что указанная сумма является соразмерной степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.
 
    В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 2345,42 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кипкеева ФИО1 к ООО «Страхова компания «Северная казна» - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Северная казна» в пользу Кипкеева ФИО1 стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 87271,62 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Северная казна» в пользу Кипкеева ФИО1 штраф в размере 43635,81 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Северная казна» в пользу Кипкеева ФИО1 стоимость услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Северная казна» в пользу Кипкеева ФИО1 стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Северная казна» в пользу Кипкеева ФИО1 стоимость расходов по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страхова компания «Северная казна» в бюджет муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере 2345,42 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда         подпись Р.М. Джанибеков