Решение от 09 сентября 2014 года №2-1903/2014

    Дело №2-1903/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 09 сентября 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
 
    при секретаре Прытковой И.А.,
 
    с участием представителя ЗАО Банк ВТБ 24 ОО «Нефтекамский» – Костарева К.А., действующего по доверенности № от 17.09.2012,
 
    ответчика Рахимова Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО «Нефтекамский» к Рахимову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Рахимову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что междуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рахимовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, согласно которомуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с целевыми использованием на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 26,6 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик неоднократно нарушался график погашения кредита, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и предложением считать кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, указанное требование заемщиком исполнено не было.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Рахимова Д.В. по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>. из которых:
 
    <данные изъяты> основной долг,
 
    <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам,
 
    <данные изъяты>. – пени за пользование кредитом.
 
    Просили взыскать с Рахимова Д.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты>. – пени за пользование кредитом и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Костарев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Рахимов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Суд, выслушав представителя Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что междуБанк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Рахимовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.
 
    Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых.
 
    В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Факт выдачи ответчику кредита подтверждается, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) (л.д. 17, л.д. 18-19).
 
    Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Рахимова Д.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты>. – пени за пользование кредитом.
 
    Суд проверил расчетзадолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Пунктом 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена очередность погашения задолженности по договору: в первую очередь погашаются судебные издержки по взысканию задолженности, во вторую – просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; в третью - просроченные проценты по кредиту, в четвертую – просроченная сумма основного долга по кредиту, в пятую – комиссия за присоединение к программе страхования, в шестую - проценты на кредит, в седьмую – сумма основного долга по кредиту, в восьмую – неустойка.
 
    В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Статья 319 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.
 
    Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые в ней перечислены.
 
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу этой статье и является ничтожным в силу статей 168 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    По условиям п.2.7 рассматриваемого кредитного договора, истцом очередность исполнения обязательств установлена в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса РФ. Однако, в нарушение п.2.7 кредитного договора, ст.319 ГК РФ, согласно расчету задолженности, истцом неправомерно произведено удержание ДД.ММ.ГГГГ суммы пени в размере <данные изъяты>., суммы пени ПД в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ пени в размере <данные изъяты>., пени ПД – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - пени в размере <данные изъяты>., суммы пени ПД в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., тогда как согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма должна была пойти на зачисление начисленных процентов при недостаточности суммы необходимых платежей.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку действия истца по удержанию платежей в сумме <данные изъяты>. в нарушение установленной законом очередности платежей, являются изначально незаконными, то с учетом правил, изложенных в ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности по начисленным процентам по кредитному договору (<данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>. ).
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что начисленная истцом неустойка в размере <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты>. – пени за пользование кредитом.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рахимову ДВ удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Рахимова ДВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты>.– основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты>. – пени за пользование кредитом.
 
    Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Рахимова ДВ расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рахимову ДВ- отказать.
 
    Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.
 
 
    Судья: И.Ф. Мутагаров
 
    Решение не вступило в законную силу.