Решение от 21 августа 2013 года №2-1903/2013

к         Дело № 2-1903/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 августа 2013 года                                        г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Ермолиной К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Александровой Л.В., Сырвачеву И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.05.2010 между ним и ответчиком Александровой Л.В. заключён кредитный договор «на неотложные нужды» на сумму 270 000 рублей под 19,0 % годовых. Во исполнение кредитного обязательства в этот же день банком заключен договор поручительства с Сырвачевым И.В. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.05.2010 и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 28.05.2013 составила 78 678,34 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4120,22 руб., просроченный основной долг - 63 501,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 744,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 312,66 руб., а также просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560,35 руб.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как их нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из имеющегося в материалах дела копии кредитного договора от 18.05.2010 следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставлен Александровой Л.В. кредит в сумме 270 000 руб. под 19,0 % годовых сроком по 18.03.2013. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору как в случае нарушения срока возврата кредита, так и в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов.
 
    Согласно п. 5.2.3. договора банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению любого платежа по договору кредитования.
 
    Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
 
    Из истории операций по договору, открытому на имя Александровой Л.В. при выдаче кредита, следует, что платежи в счёт погашения предоставленного кредита и процентов ею не осуществляются надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из п. 2.1 и 2.1.1 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Александровой Л.В. предоставлено поручительство Сырвачева И.В.
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.
 
    Таким образом, кредитный договор от 18.05.2010 подлежит расторжению, с Александровой Л.В., а также с её поручителя ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 4120,22 руб., просроченный основной долг - 63 501,04 руб., неустойка за просроченные проценты - 744,42 руб., неустойка за просроченный основной долг - 10 312,66 руб.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560,35 руб., то есть по 1280,18 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения к Александровой Л.В., Сырвачеву И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 18.05.2010, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения и Александровой Л.В..
 
    Взыскать с Александровой Л.В., Сырвачева И.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения задолженность по кредитному договору от 18.05.2010 в размере 78 678,34 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4 120,22 руб., просроченный основной долг - 63 501,04 руб., неустойку за просроченные проценты - 744,42 руб., неустойку за просроченный основной долг - 10 312,66 руб.
 
    Взыскать с Александровой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения расходы по оплате госпошлины в размере 1 280,18 руб.
 
    Взыскать с Сырвачева И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения расходы по оплате госпошлины в размере 1 280,18 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 К.В. Ермолина