Решение от 02 июня 2014 года №2-1902/2014

                                           К делу № 2-1902/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    2 июня 2014 года                                                       город-курорт Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                      Карпенко О.Н.,
 
    при секретаре                                                          Атоян К.А.,
 
    с участием представителя истца Обушко А.В. - Мелкомукова Ю.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в г-к Анапа - Громова Е.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обушко А.В. к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе-курорте Анапа об установлении законного размера ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обушко А.В. обратился в суд с исковым заявлением Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе-курорте Анапа об установлении законного размера ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм.    В обосновании заявленных требований указал, что в настоящее время является инвалидом I группы по увечью, связанному с ликвидацией аварии на ЧАЭС.
 
    В соответствии с положениями Закона РФ "О социальной защитеграждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 18.06.1992 года № 3061-1) ему с момента первоначального назначения 2 группы инвалидности в 1992 году, была назначена пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба, определенная действующим в то время законодательством, в том числе, "Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникамувечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года №4214-1, далее "Правила..."
 
    Федеральным Законом от 24.11.1995 года № 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 18.06.1992 года № 3061-1", вступившим в законную силу с 02.03.1996 года, он, как инвалид вследствие катастрофы на ЧАЭС, получил право на денежное обеспечение из двух выплат: пенсии по инвалидности и суммы возмещения вреда здоровью, которая составила 442 750 неденоминированных рублей.
 
    С 2.06.1998 г. размер еговозмещения вреда здоровью должен был составлять в современном, деноминированном виде 1460,95 рублей.
 
    В 1997, так же как и в 1998, 1999, 2000 годах, индексация суммы возмещения вреда здоровью, в связи с имевшей место значительной инфляцией, ответчиком не производилась. Между тем, ч.3 ст.5 базового закона (в ред. ФЗ от 24.11.1995г. №179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда здоровьюв полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан. При этом какого-либо заявления от получателя сумм ВВЗ не требовалось. Такой порядок установлен ст.1 и ст.3 Закона РСФСР от 24.10.1991г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» и предусматривает индексацию для него сумм возмещения вреда здоровью, исходя из индекса роста потребительских цен.
 
    Этот же порядок индексации, - как основной, - предусмотрен п.5 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005г.
 
    Заявитель указывает, что механизм индексации на основе индекса потребительских цен установлен в самом Законе об индексации и принятия каких-либо дополнительных нормативных актов не требуется. Индексацию его ВВЗ, исходя из индекса роста потребительских цен, необходимо производить до 01.07.2000 года.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 5.04. 2005 г. возмещение ему вреда здоровью с 1.07.2000 г. и с 1.01.2001 г. должно индексироваться: «…с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132)».
 
    Федеральный Закон от 12.02.2001 года №5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ч.1 ст.2 подтвердил право на индексацию, а ч.3 ст.2 обратной силы механизму индексации сумм в возмещении вреда для инвалидов-чернобыльцев не придал, а только установил, что в дальнейшем, то есть после 15.02.2001 года, ранее назначенные суммы в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, исчисленные в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, подлежат повышению пропорционально роста величины прожиточного минимума.
 
    С 1 января 2002 г. сумма возмещения вреда здоровью должна индексироваться согласно росту прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 847 от 27.12.2004 г., установлен иной порядок, в соответствии с которымии должна производиться индексация.
 
    В период с 15.02.2001г. и до вступления в силу ФЗ от 26.04.2004г. №31-Ф3 - в соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ - суммы выплат в возмещение вреда подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ, а с учетом Постановления КС РФ от 19.06.2002г. № 11-П - пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ. (п.6 ПП ВС РФ №7 от 05.04.2005г).
 
    Начиная с 29.05.2004г. (времени вступления в силу ФЗ от 26.04.2004г. №31-ФЗ) – в соответствии с прогнозным индексом инфляции на очередной финансовый год
 
    На 01.01.2012 г. компенсация возмещения вреда здоровью Обушко А. В. должна составлять 50 873,84 рублей ежемесячно.
 
    Образовавшаяся задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью в результате выплаты этих сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, составляет 3 258 977 рублей 31 копеек за период с 2.06.1998г. по 31.12.2011г.
 
    В судебном заседании представитель истца Мелкомуков Ю.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Громов Е.В., исковые требования не признал и пояснил, что все положенные страховые выплаты по возмещению вреда здоровью Обушко А.В. получает в соответствии с действующим законодательством.
 
    В обоснование своей позиции ответчиком приведены следующие доводы.
 
    Поскольку минимальный размер оплаты труда устанавливается и увеличивается федеральными законами, индексация названных компенсаций осуществлялась одновременно с индексацией минимального размера оплаты труда. Суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся. Требования Обушко А.В. об индексации твердого размера суммы возмещения вреда, установленного с 15.02.01 года, на коэффициент минимального размера оплаты труда противоречат ч. 3 ст. 5 п. 15 (25), ч. 1 ст. 14 ФЗ от 15.05.91 года №1244-1; ст. ст. 1, 2, 5 ФЗ от 12.02.01 года №5; ФЗ от 19.06.2000 №82; п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года №35.
 
    По делу Обушко А.В. имеется ранее вынесенное решение мирового судьи судебного участка №3 города Анапа, которым уже рассматривались требования Обушко А.В. об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из величины прожиточного минимума в субъекте РФ. Указанным решением ему индексирован размер ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровьюза 2000-2003 годы. Обушко А.В. требует пересмотреть решение указанного суда и заменить ранее установленные судом коэффициенты на более высокие. На основании ст.220 ГПК РФ одним из оснований обязательного прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу судебного решения о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Новые исковые требования об изменении установленных судом коэффициентов индексации и размера суммы возмещения вреда нарушают ст. ст. 13, 61, 134, 209, 220 ГПК РФ, а также п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.08 года №12.
 
    На момент подачи иска законодателем был установлен порядок индексации, поэтому указанные выплаты должны индексироваться с 19.06.02 года исходя из уровня инфляции установленного ФЗ от 30.12.01 года №194 и ФЗ от 24.12.02 года №176, в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    Обушко А.В. в своих расчетах индексирует суммы возмещения вреда здоровью на индексы потребительских цен, что возможно на день исполнения решения суда. Поскольку из смысла ч.1 ст.208 ГПК РФ для ее применения необходимо установить определенный промежуток времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, т.е. индексация возможна лишь после исполнения решения суда.
 
    Ответчик полагает, что истцом не соблюдено положение ст.208 ГК РФ о том, что требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на такое возмещение, удовлетворяется за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска.
 
    В судебном заседании представитель ответчика настаивал на заявленной позиции, просил суд в иске Обушко А.В. отказать в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, Обушко А.В. является инвалидом первой группы и его инвалидность получена в связи с увечьем, полученным при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
 
    12 февраля 2001 года вступил в силу Федеральный закон № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
 
    С 15 февраля 2001 года истцу установлена твердая сумма ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью в размере 2 500 рублей (как инвалиду 2 группы). В связи с установлением Обушко 1 группы инвалидности с 1 марта 2004 года ему назначена сумма возмещения вреда в размере 6 900 рублей.
 
    Обушко А.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения города-курорта Анапа об установлении законного ежемесячного размера возмещения вреда в сумме 50873 рублей 84 копейки, причиненного здоровью, с 1.01.2012 года, с последующей ежегодной индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством, а так же взыскать с Управления социальной защиты населения города-курорта Анапа сумму задолженности по возмещению вреда здоровью в размере 3258977 рублей 31 копейку единовременно за период с 2.06.1998г. по 31.12.2011г. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 г. № 7, предусмотрено, что суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы, исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 г. до 01 июля 2000 г., поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 09 января 1997 г. № 6-ФЗ и от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ). Так как денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 01 июля 2000 г., исходя из базовой суммы, установленной ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 07 августа 2000 г. № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. до 01 января 2001 г.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 01 июля 2000 г. до 01 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
 
    Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 г., равного 1,581 (132:83,49), а с 01 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 01 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст. 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. по 01 января 2001 г.
 
    Тем самым, изложенная в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ правовая позиция не содержит рекомендаций судам индексировать суммы возмещения вреда в период с февраля 1997 г. по 01 июля 2000 г. на индекс роста потребительских цен. В нем лишь дано разъяснение, как поступать судам при индексации сумм возмещения вреда с применением минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 г. и с 01 января 2001 г., если в период с февраля 1997 г. по 01 июля 2000 г. не производилась индексация данных выплат исходя из индекса роста потребительских цен, а если такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. до 01 января 2001 г.
 
    Как установлено из материалов дела, Обушко А.В. - инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС индексация сумм возмещения вреда здоровью исходя из индекса роста потребительских цен в период с 1997 г. по 2000 г. не производилась. Указанный факт не отрицает и сам истец.
 
    Таким образом, проведение индексации сумм возмещения вреда истцу в период с 01 января 1998 г. по 30 июня 2000 г. на индекс роста потребительских цен противоречит разъяснениям, данным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2003 г № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 г. № 7 и является незаконным.
 
    Кроме того, судом установлено, что с 15 февраля 2001 г. Обушко А.В. была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация возмещения вреда в твердом размере - 2 500 руб. В соответствии с Постановлениями РФ об индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат, твердый размер суммы возмещения вреда здоровью Обушко А.В. индексировался с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2011 г. задолженности по выплате компенсации возмещения вреда здоровью перед Обушко у УСЗН в г.Анапа не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца противоречат действующему законодательству, поскольку ведут к двойной индексации уже индексированных сумм возмещения вреда здоровью.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд учел вышеуказанные положения законодательства и отказывает в удовлетворении иска Обушко А.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требовании Обушко А.В. к Управлению социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе-курорте Анапа об установлении законного размера ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.
 
    Председательствующий: