Решение от 21 мая 2013 года №2-1902/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе:
 
    председательствующего судьи Максимовой Е.В., с участием прокурора Харитонова А.В., при секретаре Толмачеве Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/2013 по иску Кузнецова имя и отчество к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по г.Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кузнецов А.В. обратился с иском к УФСКН по г.Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в органах внутренних дел РФ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФСКН России. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в соответствии со справкой о нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудника службы кадров узнал о своем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из приказа об увольнении, причины увольнения ему разъяснены не были. Из текста приказа ему стало известно, что уволен по основаниям, предусмотренным подп.19 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что основанием для увольнения является установление факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы наркоконтроля, а также в целях подтверждения соответствия сотрудника требованиям законодательства РФ в части, касающейся условий замещения соответствующих должностей в период прохождения службы в органах наркоконтроля. При поступлении на службу и в период прохождения службы к материалам личного дела подложные документы не приобщал и заведомо ложные сведения не сообщал. Выводы, изложенные в оспариваемом приказе, как основание для увольнения не соответствуют действительности.
 
    Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом услуг представителя Клименко Н.А.
 
    Представитель истца по доверенности адвокат Клименко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. было прекращено. При написании анкеты, сотрудник отдела кадров пояснил истцу, что поскольку уголовное дело в отношении истца было прекращено, тем самым к уголовной ответственности он не привлекался, указывать данные сведения не нужно. В отношении истца службой безопасности проводилась проверка, однако на протяжении такого значительного времени, ни кто к истцу претензий относительно ранее возбужденного уголовного дела не предъявлял. Увольнение истца проведено без законных оснований, в период нахождения его на больничном листе, тем самым нарушен еще и порядок увольнения.
 
    Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.№-№).
 
    Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приходит к следующему.
 
           Поскольку истец проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком, возникшие в результате прохождения службы, регулируются как Трудовым кодексом РФ так и специальными нормативными актами - Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613 (ред. от 26.04.2009) "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ"
 
    Согласно подпункту 19 пункту 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля по следующим основаниям: в связи с установлением факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы наркоконтроля, а также в целях подтверждения соответствия сотрудника требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующих должностей в период прохождения службы в органах наркоконтроля;
 
    В соответствии с п.149 Положения увольнение со службы в органах наркоконтроля сотрудников производится директором ФСКН России или начальником органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН России.
 
        Днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев (п.157 Положения).
 
    В случае несогласия сотрудника с решением об увольнении со службы в органах наркоконтроля или о переводе на другую должность он вправе обжаловать это решение начальнику вышестоящего органа наркоконтроля и (или) в суд (п.159 Положения).
 
    Сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в органах наркоконтроля или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены (п.160 Положения).
 
    Сотруднику, восстановленному на службе в органах наркоконтроля, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие за период со дня его увольнения до дня восстановления на службе (п.163 Положения).
 
    Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России.
 
    Подпункт 19 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ введен Указом Президента РФ от 28.09.2011 N 1259, тогда как Приказ ФСКН РФ "Об утверждении Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" определяющий порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля был издан ранее - 12.04.2005 N 115 (в ред. от 21.06.2010), тем самым в инструкции прямо не определен порядок организации работы по увольнению со службы сотрудников ФСКН России по основанию п.п. 19 п.142 Положения.
 
    Как установлено в судебном заседании, Кузнецов А.В. принят на службу в органы наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением был заключен контракт о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до достижения предельного возраста.
 
    На момент увольнения истец проходил службу в должности начальника Службы по ВАО, имел специальное звание <данные изъяты>.
 
    Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта 9 пункта 142 (в связи с установлением факта представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы наркоконтроля, а также в целях подтверждения соответствия сотрудника требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующих должностей в период прохождения службы в органах наркоконтроля) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, <данные изъяты> Кузнецов А.В. <данные изъяты>, уволен со службы в органах наркоконтроля, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№). Основанием увольнения является рапорт начальника СК и ВР Управления полковника полиции ФИО-5 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так при поступлении на службу в органы наркоконтроля, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.В. была представлена анкета, согласно п. 22 которой, после слов «привлекались ли Вы в качестве обвиняемого или избиралась в отношении вас меры пресечения по уголовному делу» Кузнецовым было указано «нет».
 
    Вместе с тем, согласно представленным суду письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> горпрокуратуры <данные изъяты> ФИО-1было вынесено постановление о привлечении Кузнецова имя и отчество в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 222 ч.4, 290 ч.1 УК РФ. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела усматривается, что в отношении обвиняемого Кузнецова А.В. также избиралась мера пресечения - залог.
 
    Несмотря на то, что вышеуказанным постановлением уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Кузнецова А.В. по ст.222 ч.1 УК РФ было прекращено вследствие недоказанности вины Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при исчерпании всех мер возможных для собирания дополнительных доказательств, Кузнецов был обязан указать в п.22 анкеты сведения о привлечении его ранее в качестве обвиняемого и избрании в отношении него меры пресечения, несмотря на прекращение уголовного дела в дальнейшем, соответственно указанные Кузнецовым при поступлении на работу в органы наркоконтроля в п.22 анкеты сведения являются ложными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением первого заместителя прокурора <данные изъяты> постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № отменено как незаконное (л.д.№-№). Службой собственной безопасности Управления ФСКН России по г.Москве проверена информация в отношение полковника полиции Кузнецова А.В. по факту его привлечения в ДД.ММ.ГГГГ году к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ начальником СК иВР Управления ФСКН России по г.Москве полковником полиции ФИО-5 был подан рапорт на имя начальника Управления ФСКН России по г.Москве генералу-лейтенанту полиции ФИО-2, согласно которого по результатам проверки было установлено, что при поступлении в ДД.ММ.ГГГГ году на службу в органы наркоконтроля в п.22 Анкеты заполненной и подписанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ сведения о привлечении в качестве обвиняемого и избрании в отношении него меры пресечения по уголовному делу, Кузнецовым в автобиографии отражены не были, в соответствии с п.28 Анкеты Кузнецов был предупрежден, что заведомо ложные сведения, сообщенные о себе в Анкете могут повлиять на принятие решения о зачисление на службу, в соответствии с п.п. 19 п.142 Положения предложено представить Кузнецова А.В. к увольнению со службы в органах наркоконтроля (л.д.№-№). На указанном рапорте стоит резолюция «В приказ».
 
    Указанное дает основание суду полагать, что у работодателя имелись все основания для увольнения Кузнецова А.В. по основанию подпункта 19 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
 
    Довод истца о том, что данные сведения не были отражены им в анкете по рекомендации сотрудника кадров, голословен и не чем не подтвержден. Риск негативные последствий за заведомо ложные сведения изложенные в автобиографии несет лицо заполняющее анкету.
 
    Тот факт, что на рапорте ФИО-5 после подписи ФИО-2 стоит дата ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о незаконности увольнения истца, рапорт представлен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за № (л.д.№), представление к увольнению из органов наркоконтроля и исключению из списка сотрудников органа наркоконтроля подписано заместителем начальника Управления ФСКН России по г.Москве полковником полиции ФИО-3 и начальником Управления ФСКН России по г.Москве ФИО-2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. исключен из списков сотрудников органа наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вопросам, порядок решения которых не урегулирован Приказом ФСКН РФ "Об утверждении Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", суд при вынесении решения руководствуется Положениями Трудового кодекса РФ.
 
    Утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 N 115 (ред. от 21.06.2010) Инструкцией об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ прямо не предусмотрена обязанность предупреждения сотрудника о предстоящем увольнении в письменной форме и необходимости получение объяснений от работника.
 
    Увольнение по вышеуказанному основанию не является дисциплинарным взысканием и положение ст.193 ТК РФ, предусматривающее обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания не распространяется.
 
    Несмотря на то, что Кузнецов А.В. находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля, Кузнецов А.В. был исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания отпуска.
 
    Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. был освобожден от работы по причине ухода за больным членом семьи - несовершеннолетним ФИО-4, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком порядка увольнения сотрудника.
 
    Сокрытие работником временной нетрудоспособности на время увольнения свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. При установлении факта такого злоупотребления суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
 
    Лист временной нетрудоспособности истцу не выдавался, в последний день своего отпуска ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.В. получена справка о нетрудоспособности, в справе указано об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, вместе с тем в судебном заседании своего подтверждения не нашел факт того, что о своем предстоящем отсутствии работник поставил в известность непосредственного руководителя.
 
          Согласно Инструкции по организации медицинского обеспечения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в случае оформления документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность, сотрудник органа наркоконтроля уведомляет об этом своего непосредственного начальника. В судебном заседании данный факт своего подтверждения не нашел.
 
    Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, судом не установлен факт нарушений установленного порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудника Кузнецова А.В.
 
    Вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о восстановлении истца на службе в органах наркоконтроля и как следствие этого во взыскании заработка за время вынужденного прогула.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, требования Кузнецова А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Ссылки истца в исковом заявлении о распространении в отношении него сведений порочащих честь и достоинство и причинение тем самым морального вреда, безосновательны и документально не подтверждены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузнецова имя и отчество к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по г.Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
 
    Судья                                                                                    Е.В.Максимова