Решение от 08 августа 2013 года №2-1902/13

    Дело № 2-1902/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2013 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Колчиной Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Сенаторовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с иском к Сенаторовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 448 рублей 24 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 463 рублей 45 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 06 сентября 2006 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Сенаторовой Н.В. был заключен кредитный договор № № В соответствии с п. 1.2, 1.3, 2.1 данного договора банк предоставил Сенаторовой Н.В. кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 1825 дней, то есть до 05 сентября 2011 года включительно, на неотложные нужды.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется ежемесячно погашать сумму задолженности и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
 
    В силу п. 2.6 договора сумма ежемесячного платежа по предоставленному кредиту составляет 1 876 рублей.
 
    В соответствии с п. 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    В соответствии с п. 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.
 
    Согласно расчетам на 30 апреля 2013 г. задолженность Сенаторовой Н.В. по кредитному договору № № от 06 сентября 2006 года составляет 221 003 рубля 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 32 171 рубль 64 копейки, остаток процентной задолженности – 5 552 рубля 48 копеек, штрафы и повышенные проценты – 183 279 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец уменьшает размер штрафных санкций до 37 724 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается.
 
    Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., №, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Зимина Н.С., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № 06 сентября 2006 года в 75 448 рублей 24 копеек, а так же расходы на отправку телеграммы в размере 250 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Сенаторова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении слушания дела.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2006 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Сенаторовой Н.В. был заключен кредитный договор № № соответствии с п. 1.2, 1.3, 2.1 данного договора банк предоставил Сенаторовой Н.В. кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 1825 дней, то есть до 05 сентября 2011 года включительно, на неотложные нужды. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
 
    Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.
 
    Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства были перечислены на счет Сенаторовой Н.В., что подтверждается распоряжением бухгалтера от 06 сентября 2006 года.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Сенаторова Н.В. обязуется ежемесячно погашать сумму задолженности и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых.
 
    В силу п. 2.6 договора сумма ежемесячного платежа по предоставленному кредиту составляет 2 521 рубль.
 
    В соответствии с п. 2.9 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.
 
    Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако ответчик перестала своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 30 апреля 2013 г. задолженность Сенаторовой Н.В. по кредитному договору № № от 06 сентября 2006 года составляет 221 003 рубля 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 32 171 рубль 64 копейки, остаток процентной задолженности – 5 552 рубля 48 копеек, штрафы и повышенные проценты – 183 279 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер штрафных санкций до 37 724 рублей 12 копеек.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., №, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, дом 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности – 32 171 рубль 64 копейки, остаток процентной задолженности – 5 552 рубля 48 копеек.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных и повышенных процентов по кредиту в размере 37 724 рублей 12 копеек, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафных и повышенных процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства и не является завышенной.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2006 года подлежит взысканию с Сенаторовой Н.В. в размере 75 448 рублей 24 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности – 32 171 рубль 64 копейки, остаток процентной задолженности – 5 552 рубля 48 копеек, штрафные и повышенные проценты – 37 724 рубля 12 копеек.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, с Сенаторовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 463 рублей 45 копеек.
 
    Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате телеграммы в размере 250 рублей 28 копеек. Доказательств, опровергающих то, что данные расходы были понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сенаторовой Натальи Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2006 года составляет в размере 75 448 рублей 24 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности – 32 171 рубль 64 копейки, остаток процентной задолженности – 5 552 рубля 48 копеек, штрафные и повышенные проценты – 37 724 рубля 12 копеек, а также расходы на отправку телеграммы в размере 250 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 рублей 45 копеек, а всего 78 161 рубль 97 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 13 августа 2013 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В. Корогодина