Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-190/2014г.
Дело № 2-190/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о вселении,
У с т а н о в и л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о вселении в квартиру по <адрес>, ссылаясь на нарушение своих прав по пользованию спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал. Пояснил, что он с рождения был вселен в квартиру по <адрес>, где проживали его родители ФИО7 и ФИО2, а также бабушка со стороны отца - ФИО5 и дядя - ФИО3 После расторжения брака между его родителями, он совместно с матерью переехал в квартиру по <адрес>, где проживает по настоящее время. Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на проживание в квартире по <адрес>, на основании данного решения он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ его мать обращалась также с требованиями о вселении его в квартиру, однако в удовлетворении данных требований было отказано по причине его несовершеннолетнего возраста. После достижения совершеннолетия он совместно с матерью неоднократно обращались к ответчикам с просьбой предоставить ему возможность проживания в квартире либо осуществить размен квартиры, однако ответчики их в квартиру не впускали, от вариантов размена отказывались. В связи с чем, просит вселить его в спорное жилое помещение.
Представитель истца адвокат ФИО8 поддержала его доводы в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что в спорной квартире в настоящее время проживает семья ФИО3, которая занимает одну из комнат, другую комнату занимает ФИО5, которой по состоянию здоровья требуется постоянный уход и покой. Считают, что проживание истца и ФИО5 в одной комнате невозможно, поскольку он с момента расторжения брака его родителей с бабушкой не встречался и не общался, в связи с чем, считают, что родственная связь между ними утрачена.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами ее семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Данное положение о приобретении равного с нанимателем права пользования жилым помещением членами семьи нанимателя, совместно проживающими с нанимателем также содержится и в ст. 69 действующего Жилищного Кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), за ФИО4 признано право на жилую площадь в квартире <адрес>.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире по месту регистрации своего отца – ФИО2 При его вселении какого-либо соглашения о порядке пользования жилой площадью не было, вселение было произведено как с согласия отца ребенка, так и с согласия нанимателя ФИО5
Согласно выписке из домовой книги (л.д.4) в квартире по <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО5, ФИО2, ФИО3, его сын ФИО10 и истец ФИО4
Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР истец как член семьи нанимателя спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ приобрел право пользования квартирой по <адрес>. Каких-либо данных о признании его в установленном законом порядке утратившим права пользования спорной квартирой, ответчиками не представлено.
Таким образом, поскольку ФИО4 приобрел право пользования спорной квартирой, впоследствии это право не утратил, зарегистрирован в жилом помещении по настоящее время, его не проживание в квартире носит вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с ответчиками и препятствий с их стороны в передаче ключей, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО9, суд считает, что он правомерно ставит вопрос о его вселении, т.е. о реальном предоставлении ему возможности осуществлять свое право пользования данной квартирой.
Доводы ответчиков о том, что их совместное с истцом проживание невозможно в виду отсутствия свободных комнат, не могут служить основанием для лишения истца права пользования жилым помещением, поскольку данное право в соответствии с действующим законодательством не ставится в зависимость от количества жилых комнат в помещении и числа лиц, проживающих в нем.
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя, который непосредственно принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела, суд считает обоснованными.
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей.
С учетом характера и сложности дела, значимости подлежащего защите права, а также исходя из стоимости аналогичных услуг в данном регионе, суд считает, что сумма, выплаченного представителю вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой, и считает возможным взыскать с ответчиков указанную сумму в полном объеме. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ФИО4 удовлетворить.
Вселить ФИО4 в квартиру <адрес>.
Взыскать с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> с каждого.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья:
