Решение от 10 февраля 2014 года №2-190/2014г.

    Дело № 2-190/2014г.        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014г.                                                                                                             г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,                                                                                  
 
    при секретаре          Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Данилову ФИО5 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым А.П. был заключен договор на обслуживание кредитной карты MasterCardMomentum № №, согласно которому истцом получена кредитная карта с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей. В соответствии с Договором банк предоставил Держателю кредит на сумму совершенных им за период с 10.12.2012г. по 17.11.2013г. операций по кредитной карте. Согласно п.4.1.4 Договора Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем производились не в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий данного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить. Долг не погашен и по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по счету кредитной карты составляет <данные изъяты> руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты>.; неустойка - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор с ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Черешнев В.В. поддержал заявленные требования по тем же доводам, изложенные в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Данилов А.П. иск признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
               Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.
 
        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             Ответчик Данилов А.П. признал исковые требования добровольно, без принуждения, признание иска не ущемляет права и интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска Даниловым А.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями представителя истца, ответчика, заявлением на получение кредитной карты, отчетом по счету кредитной карты, расчетом задолженности.
 
    Коль скоро ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принял признание ответчиком исковых требований, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Данилова А.П. в пользу истца 1 718 руб. 00 коп. возврат госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с Данилова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Данилова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
 
    Председательствующий___________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014г.