Решение от 31 марта 2014 года №2-190/2014

    Дело №2-190/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    31 марта 2014 года                                                                                            г.Лебедянь                                                                            
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,                   
 
    при секретаре Шаповаловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Яковлевой Э.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа,
 
                    У С Т А Н О В И Л
 
            Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Яковлевой Э.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 143 рубля 35 копеек, из которых: 51 272 рубля 51 копейка - сумма задолженности по оплате основного долга, 33 525 рублей 84 копейки - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей - сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 3 200 рублей - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1422 рубля 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 422 рубля 15 копеек и государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2 886 рублей 97 копеек.
 
            Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Яковлевой Э.К. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 61 500 рублей (для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 42 месяца, ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора Яковлева Э.К. обязалась погашать задолженность по договору путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, направление извещений. При образовании просроченной задолженности истец вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленных тарифами Банка. Ответчик нарушила обязательства по договору, задолженность Яковлевой Э.К. по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 143 рубля 35 копеек, из которых: 51 272 рубля 51 копейка - сумма задолженности по оплате основного долга, 33 525 рублей 84 копейки - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей - сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 3 200 рублей - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Между истцом и ООО <данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов об использовании карты. До подачи настоящего иска в суд истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №7 города областного значения Бор Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, оплатив государственную пошлину в размере 1 422 рубля 15 копеек. Мировым судьей вынесен приказ о взыскании с Яковлевой Э.К. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 422 рубля 15 копеек, поскольку данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения обязательства ответчика по договору.
 
            Представитель истца ООО <данные изъяты> надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Федоров А.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
            Ответчик Яковлева Э.К., надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
            При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
 
            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
            В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
            В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
            Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
            Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
            Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
            В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
 
            Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.         
 
            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
            В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            Судом установлено, что 21 мая 2011 года Яковлева Э.К. обратилась в ООО <данные изъяты> с заявлением об открытии банковского счета, что следует из копии заявки/анкеты (л.д.10-12).
 
            21 мая 2011 года между ООО <данные изъяты> и Яковлевой Э.К. был заключен кредитный договор №2136621605, в соответствии с которым Банк предоставил Яковлевой Э.К. потребительский кредит в размере 61 500 рублей на срок 42 месяца под 44,90 процентов годовых, с оплатой ежемесячных платежей в размере 2 965 рублей 55 копеек (л.д.10-12).
 
            Согласно п.п.1, 1.3 раздела 2, п.2 раздела 3 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах, установленных тарифами банка (л.д.17-20).
 
            Из п.10 части 2 тарифов ООО <данные изъяты> по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке, действующих с ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что банк взыскивает с заемщика комиссию за направление ежемесячных извещений по почте в размере 15 рублей (л.д.20).
 
            Справкой о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности подтверждается, что размер задолженности Яковлевой Э.К. перед истцом, составляет 88 143 рубля 35 копеек, из которых: 51 272 рубля 51 копейка - сумма задолженности по оплате основного долга, 33 525 рублей 84 копейки - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 145 рублей - сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 3 200 рублей - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.7, 21-24).
 
            Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Яковлевой Э.К. не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.         
 
            Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком Яковлевой Э.К., что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Яковлевой Э.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
            В соответствии со ст.88 и 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, а не убыткам.
 
            Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 города областного значения Бор Нижегородской области от 23 апреля 2013 года с Яковлевой Э.К. в пользу ООО <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 88 143 рубля 35 копеек.
 
            На основании определения мирового судьи судебного участка №7 города областного значения Бор Нижегородской области от 17 мая 2013 года был отменен судебный приказ мирового судьи от 23 апреля 2013 года по заявлению ООО <данные изъяты> к Яковлевой Э.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 143 рубля 35 копеек, поскольку от Яковлевой Э.К. в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.25).
 
            Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 города областного значения Бор Нижегородской области от 23 апреля 2013 года был отменен в связи с возражениями Яковлевой Э.К. относительно исполнения судебного приказа, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с Яковлевой Э.К. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 422 рубля 15 копеек, отказать.
 
            На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
            Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом ООО <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере 2 886 рублей 97 копеек (л.д.6).
 
            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
            Таким образом, с Яковлевой Э.К. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 844 рубля 30 копеек.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
            Взыскать с Яковлевой Э.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 143 рубля 35 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 844 рубля 30 копеек, а всего 90 987 (девяносто тысяч девятьсот восемьдесят семь) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.
 
            В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.
 
           Судья                                                                                        Н.В.Коленкина