Решение от 16 мая 2014 года №2-190/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-190/2014
    Дело № 2-ХХХ/2014 г. судебный участок № 142 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА «ХХ» мая 2014 г. Мировой судья судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области Иванченко Е.С., при секретаре судебного заседания Якимюк А..А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина С.С. к Банк о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Пушкин С.С. обратился в суд к Банк с иском о защите прав потребителя. Истец просит применить недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за подключение к программе страхования в размере 1.926 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 г. по 12.11.2013 г. в размере 82 руб. 12 коп., начиная с 13.11.2013 г. до момента фактического возврата комиссии, неустойку в размере 1.926 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя а размере 50% от присужденной судом суммы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, и не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд 16.05.2014 г. по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Пушкина С.С. к Банк) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если он представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание 16.05.2014 г. и невозможности сообщения их суду. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение является окончательным и обжалованию не подлежит. Возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу. Мировой судья Е.С.<ФИО1>