Решение от 16 июня 2014 года №2-190/2014

    Дело № 2 – 190/2014                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                                 с. Языково
 
        Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
 
    с участием истца Трапезникова В.С.,
 
    ответчика Бикенина Р.М.,
 
    при секретаре Абдрахмановой Л.З.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова В.С. к Бикенину Р.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Трапезников В.С. обратился в суд с иском к Бикенину Р.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Истец просит взыскать с Бикенина Р.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Трапезников В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Бикенин Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи со сроком исковой давности.
 
    Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа, оформленного распиской, Бикенин Р.М. получил от Трапезникова В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик сумму займа не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день после оговоренной сторонами даты выплаты ответчиком суммы займа. Следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец Трапезников В.С. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока давности права требования по долговому обязательству.
 
    При рассмотрении дела ответчиком Бикениным Р.М. было заявлено о применении исковой давности к требованиям Трапезникова В.С.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В судебном заседании Трапезников В.С. не представил каких – либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Трапезникова В.С. к Бикенину Р.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Судья                                    К. Г. Шакиров
 
        Решение суда в законную силу не вступило.