Решение от 28 апреля 2014 года №2-190/2014

    Дело №2-190/2014
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
                               Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014       года                                                с.Уйское
 
                 Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к Данилину Сергею Викторовичу,Данилину Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа
 
                  С участием представителя СКПК »Союз» Зайнуллиной Л.В.
 
                                          Установил:
              Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз» (далее по тексту СКПК»Союз» ) обратился в суд с иском к Данилину С, Данилину В. о взыскании денежных средств по договору займа по следующим основаниям. "Дата" между СКПК»Союз» и Данилиным С. заключен договор займа №, согласно которого Данилину С. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования - <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование процентов - <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности, заем был обеспечен поручительством Данилина В.. Заемщик Данилин С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи в погашение займа вносятся с нарушением установленного графика/сумм погашения. Задолженность Данилина С. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рулей, неустойка - <данные изъяты> рублей ( л.д. 3,4).
 
                Представитель СКПК «Союз» Зайнуллина З.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила, что предъявленная ко взысканию задолженность определена по состоянию на "Дата" .
 
               Данилин С,Данилин В. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще ( л.д.49,50 ), об уважительности причин отсутствия суд не уведомили. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
 
               Суд заслушав стороны, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
                                    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.         В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
 
                      Таким образом необходимо установить какие обязательства возникли между истцом-ответчиком, условия этих обязательств, исполнение/неисполнение обязательств одной из сторон. При этом истец должен предоставить доказательства заключения между сторонами договора на определенных условиях и факт нарушения ответчиком условий договора.
 
               Судом при рассмотрении дела установлено:
 
               "Дата" СКПК»Союз» и Данилин С. заключили договор займа №, согласно которого Данилин С.В. получил заем в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование займом - <данные изъяты>% в месяц за весь период пользования ( л.д. 9,12). Платежи в погашение займа должны оплачиваться заемщиком ежемесячно по установленному графику платежей ( л.д. 56). Заем обеспечен поручительством Данилина В., который обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств Данилина С. в части основного долга <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 10).
 
                Данилин С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи в погашение займа производятся     с нарушением установленного графика по срокам и суммам платежей( л.д. 56 ), с "Дата" заемщик не производит платежи в погашение займа.
 
                  Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме с причитающимися по день расчета процентами. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по договору займа вместе с причитающимися процентами законно и обоснованно, факт нарушения должником Данилиным С.      существенного нарушения условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.56).
 
    Задолженность Данилина С.В. по договору займа по состоянию на "Дата" составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рулей, неустойка - <данные изъяты> рублей, что подтверждается иском ( л.д.3), расчетом задолженности (л.д.6 ).
 
    Суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу, процентам, неустойке выведена истцом на основании договора займа верно, ответчик каких-либо возражений по предъявленной к взысканию неустойке не заявили, при таких обстоятельствах исковые требования заявленные к ответчику Данилину С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При обсуждении объема ответственности поручителя Данилина В, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст 363 ГПК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства с Данилиным В. ( л.д. 10) не содержит сведений о размере и порядке начисления неустойки, в то время как сумма займа и процентов оговорена детально, при таких обстоятельствах, суд полагает, что Данилин В. как поручитель отвечает перед истцом за неисполнение обязательства Данилина С. солидарно только в части взыскания оговоренных в договоре поручительства основного долга и процентов, оснований взыскания с Данилина В. неустойки судом не установлено.
 
            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л
 
               Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» удовлетворить.
 
            Взыскать с Данилина Сергея Викторовича, Данилина Виктора Ивановича солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженность по договору займа (на основании договора № от "Дата" ) по состоянию на "Дата" - основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рулей ; а всего взыскать <данные изъяты> руб).
 
                             Взыскать с Данилина Сергея Викторовича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» задолженность по договору займа (на основании договора № от "Дата" ) по состоянию на "Дата" - неустойку в размере <данные изъяты> 70 коп ), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб 32 коп ).
 
                                   Взыскать с Данилина Виктора Ивановича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб 62 коп ).
 
                        Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения решения через Уйский районный суд.
 
    Председательствующий              ________________ Е.В. Копытова