Решение от 02 июля 2014 года №2-190/2014

    Гр.дело № 2-190/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    2 июля 2014 г. г. Избербаш
 
    Избербашский городской суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
 
    при секретаре Алиевой З.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску Абдуллаевой А.З к Багандову Х.А о выделении доли,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Абдуллаева А.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Багандову Х.А о выделении доли, в обосновании которого указала, что она состояла в фактически брачных орошениях с ответчиком с 1986 года. От брака имели пятерых детей, живых в настоящее время двое, один из которых несовершеннолетний.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ними официально был зарегистрирован. Решением мирового суда судебного участка № г. Избербаша от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
 
    В период совместного брака ими было нажито имущество, здание торгово- бытового комплекса площадью 256,7 кв.м. и земельного участка под ним площадью 436 кв.м., расположенных по адресу: г.Избербаш, <адрес>
 
    Решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в разделе совместно нажитого имущества, суд в своем решении пришел к выводу о том, что имущество бьшо приобретено после прекращения брачных отношений.
 
    На решение Избрербашского городского суда ею была подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ бьло отменено и по делу было принято новое решение, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества, здания торгово - бытового комплекса площадью 256, 7 кв.м. и земельного участка под ним площадью 436 кв.м., расположенных по адресу: г.Избербаш, <адрес> (район автостанции) между ней и Багандовым Хизри Алихановичем, признав за каждым из них право собственност а на 1/2 долю в здании торгово - бытового комплекса площадью 256, 7 кв.м. и земельного участка под ним площадью 436 кв.м.
 
    Ответчик добровольно произвести реальный раздел совместно нажитого имущества не желает, в связи с чем она вынуждена об обратиться в суд с иском.
 
    Просит суд выделить ей следующие помещения (с лицевой стороны, начиная от платного туалета и левее него): помещение №1 пл.11,9 кв.м., помещение №3 пл. 11,8 кв.м., помещение №2 п. 17,0 кв.м., помещение №4 пл. 21,4 кв.м., помещение №5 пл.20,9 кв.м., помещение№6 пл. 13,8 кв.м. помещение №7. площадью 9,0 кв.м.. помещение №8 пл. 1,5 кв.м., помещение №9 пл. 13.8 кв.м., общей площадью, 121,1 кв.м. На недостающую площадь 7,2 кв.м. взыскать с ответчика денежную компенсацию.
 
    Ответчику выделить следующие помещения: помещение №10 пл.50,5 кв.м., помещение №11, площадью 219 кв.м., помещение №12 площадью 38,2 кв.м., помещение№13 площадью 24,9 кв.м., всего общей площадью 135,5 кв.м., что на 7,2 кв.м.
 
    Произвести раздел земельного участка, выделив ей прилегающий к её помещениям земельный участок размером 218 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель истца Алиева Ю.Ш., пояснила, что исковые требования Абдуллаевой А.З., поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Багандов Х.А., исковые требования Абдуллаевой А.З., не признал, в удовлетворении просил отказать, так как некоторые помещения с прилегающей территорией были проданы еще в период брака с истицей, но документально этот факт удостоверен только на один магазин.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о необходимости в частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
 
    Согласно выписке из решения мирового судьи с/у №, г. Избербаш, брак между Багандовым Х. А. И Абдуллаевой А. З., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ г., Багандов Х.А., является собственником здания торгово-бытового комплекса, общей площадью 256,7 кв.м.
 
    В соответствии со ст.60 ГПК РФ ч.1, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ бьшо отменено и по делу было принято новое решение, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества, здание торгово-бытового комплекса площадью 256, 7 кв.м. и земельного участка под ним площдью 436 кв.м., расположенных по адресу: г.Избербаш, <адрес> (район автостанции) между Абдуллаевой Аминат Загеритдиновны и Багандовым Хизри Алихановичем, признав за каждым из них право собственност а на 1/2 долю в здании торгово - бытового комплекса площадью 256, 7 кв.м. и земельного участка под ним площадью 436 кв.м.
 
    Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
 
    Абдуллаева А.З., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Багандову Х.А., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда N 6 и Высшего Арбитражного Суда N 8 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.
 
    Судом установлено, что здание торгово-бытового комплекса с прилегающей территорией, находится в общей долевой собственности Абдуллаевой А.З. и Багандова Х.А. Данное здание имеет общую площадь 256,7 кв.
 
    Суд, считает возможным выделить Абдуллаевой А.З. следующие помещения (с лицевой стороны, начиная от платного туалета и левее него): помещение №1 пл.11,9 кв.м., помещение №3 пл. 11,8 кв.м., помещение №2 п. 17,0 кв.м., помещение №4 пл. 21,4 кв.м., помещение №5 пл.20,9 кв.м., помещение№6 пл. 13,8 кв.м. помещение №7. площадью 9,0 кв.м.. помещение №8 пл. 1,5 кв.м., помещение №9 пл. 13.8 кв.м., общей площадью 121,1 кв.м.
 
    Ответчику Багандову Х.А. выделить следующие помещения: помещение №10 пл.50,5 кв.м., помещение №11, площадью 219 кв.м., помещение №12 площадью 38,2 кв.м., помещение№13 площадью 24,9 кв.м., всего общей площадью 135,5 кв.м., что на 7,2 кв.м.
 
    Произвести раздел земельного участка, выделив Абдуллаевой А.З. прилегающий к её помещениям земельный участок размером 218 кв.м. и Багандову Х.А., земельный участок размером 218 кв.м., прилегающий к его помещениям
 
    При выделении доли, установлено, что площадь помещений выделенных Багандову Х.А. превышают на 7,2 кв.м., чем у Абдуллаевой А.З.
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ ДЛСЭ МЮ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость здания торгово-бытового комплекса, расположенного в районе автостанции, г. Избербаш, составляет 6061977 рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 436 462. 34 руб. в пользу истца Абдуллаевой А.З. (расчет: 6061977 (общая стоимость) : 100 = 60619.77 руб. (общую площадь) = 60619.77 (стоимость одного квадрата) х 7,2 (недостающая площадь) = 436 462. 34 рублей.
 
    В соответствии со ст. 55 п. 1 ГПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о факте, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».
 
    В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление Абдуллаевой Аминат Загеритдиновны к Багандову Хизри Алихановичу о выделении доли.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Абдуллаевой А.З к Багандову Х.А о выделе доли, удовлетворить.
 
    Выделить Абдуллаевой А.З помещения: №1 пл.11,9 кв.м., №3 пл. 11,8 кв.м., №2 пл. 17,0 кв.м., №4 пл. 21,4 кв.м., №5 пл.20,9 кв.м., №6 пл.13,8 кв.м. №7. площадью 9,0 кв.м., №8 пл. 1,5 кв.м., №9 пл.13.8 кв.м., общей площадью, 121,1 кв.м. и земельный участок под ними площадью 218 кв.м. расположенных по адресу: РД, г. Избербаш, <адрес>
 
    Взыскать с Багандова Х.А. в пользу Абдуллаевой А.З. денежную компенсацию за площадь 7,2 кв.м., в сумме 436462 руб.
 
    Выделить Багандову Хизри Алихановичу помещения: №10 пл.50,5 кв.м., №11, площадью 21,9 кв.м., №12 площадью 38,2 кв.м., №13 площадью 24,9 кв.м., всего общей площадью 135,5 кв.м., и земельный участок под ними площадью 218 кв.м. расположенных по адресу: РД, г. Избербаш, <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.
 
    Судья
 
    Мотивировочное решение
 
    составлено 04.07.2014 г.