Решение от 30 июня 2014 года №2-190/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-190/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-190/2014                                                                                      .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г. Навашино                                   30 июня 2014 года
 
    Нижегородская область
 
    Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием представителя истца Помысухиной Н.А., представителей ответчиков Углова К.А., Кочеткова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ретивовой Л.В., Ретивова В.М. к администрации города Навашино, департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    в Навашинский районный суд обратились Ретивова Л.В., Ретивов В.М. с исковым заявлением к администрации города Навашино, департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая следующее.
 
    Спорной является квартира, расположенная по адресу: *******, которая находится в долевой собственности у истцов.
 
    Правоустанавливающие документы на спорную квартиру:
 
        договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ../../....г., заключенный администрацией Навашинского лесхоза с С-Г.Г. и Ретивовой Л.В., <данные изъяты>
 
        свидетельство о праве на наследство по закону от ../../....г., согласно которому Ретивова Л.В. является наследницей имущества С-Г.Г., умершей ../../....г..
 
    Квартира, как объект недвижимости, в правоустанавливающих документах имеет разные технические характеристики, так как в договоре приватизации техническая характеристика квартиры значится: квартира состоит из двух комнат общей площадью *** кв.м, в том числе жилой - *** кв.м, кухни, согласно свидетельства о праве на наследство по закону квартира состоит из трех комнат общей площадью *** кв.м, в том числе жилой - *** кв.м.
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону выдано в соответствии со справкой Навашинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация», согласно которой изменение общей площади квартиры произошло за счет сноса печей, жилой площади за счет изменения назначения комнат, реконструкции не было.
 
    В связи с газификацией жилого фонда, до передачи в личную собственность квартиры Навашинский мехлесхоз произвел хозяйственными способом капитальный ремонт дома *******, а именно замену тесовых сеней на стены кирпичной кладки. Пристрой возводился без соответствующего разрешения, технической документации на возводимый пристрой не был,о поэтому при передаче жилья в собственность данный пристрой не был включен в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Вопрос о выделении земельного участка под возведение пристроя согласован с лесхозом.
 
    По факту Навашинский мехлесхоз произвел реконструкцию квартиры. В «возведенный» мехлесхозом пристрой входит прихожая, котельная, кухня. Данные помещения находятся под основной крышей дома, возведенной в 1955 году. Отсутствует самовольный захват земли.
 
    На основании указанного истцы просят:
 
        - признать за Ретивовой Л.В. право собственностина 2/3 (две третьи) доли, за Ретивовым В.М. правособственности на 1/3 (одну третью) долю в праве собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, расположенной на первом этаже одноэтажногобревенчатого жилого дома, находящейся по адресу: *******.
 
    В судебном заседании представитель истцов Помысухина Н.А., действующая на основании доверенности от 04 марта 2014 года, исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации города Навашино Кочетков А.В., действующий на основании доверенности от 30.12.2013 года №12, в судебном заседании высказал мнение, что оставляет решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Углов К.А., действующий на основании доверенности от 03.02.2014 года №96, пояснил, что с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. ст. 2, 7, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации предоставляется право получить в собственность государственное и муниципальное жилье, которым они владеют на основании договора социального найма. Приобретение права собственности не требует произведения выплат или сборов.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из обстоятельств дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ../../....г. квартира, расположенная по адресу: *******, общей площадью *** кв. м., была передана в долевую собственность С-Г.Г., Ретивовой Л.В., Ретивову В.М. в равных долях в 1/3 доле каждому.
 
    После смерти С-Г.Г., умершей ../../....г., Ретивова Л.В. приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Навашинского района Нижегородской области ../../....г..
 
    Площадь спорной квартиры увеличилась за счет сноса печей, что подтверждается справкой, выданной БТИ Навашинского филиала «Нижтехинвентаризация» 26.10.2005 года.
 
    Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» Навашинского филиала от 24 июня 2008 года №799, квартира *******, имеет общую площадью *** кв. м., жилую *** кв. м., количество жилых комнат 3.
 
    Как следует из справки №2601/1-164/14 от 17.04.2014 года, выданной начальником Навашинского отделения Кулебакского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» квартира *******, имеет общую площадью *** кв. м., жилую *** кв. м., количество жилых комнат 3.
 
    В судебном заседании представитель истцов Помысухина Н.А. пояснила, что разница в площади объясняется тем, что при передаче спорной квартиры в собственность истцам не была учтена площадь пристроя, который находится вместе с остальной площадью под одной крышей и является единым помещением квартиры, в которой проживают истцы.
 
    Данные доводы подтверждаются выкипировкой из поэтажного плана жилого дома *******, предоставленной ГП НО БТИ «Нижтехинвентаризация», а также справкой директора Навашинского лесхоза 02.02.2006 года №38. В которой указано, что в связи с газофикацией в квартире *** жилого дома ******* был произведен капитальный ремонт с возведением кирпичного пристроя.
 
    В безвозмездную собственность квартира №*** передавалась с пристроем, но так как техническая документация не была оформлена, площадь пристроя не была включена в договор о безвозмездной передаче жилья.
 
    При этом Навашинский лесхоз не возражает против передачи в собственность пристроя к квартире *******.
 
    Согласно справке с места жительства, выданной ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» 04.03.2014 года Ретивова Л.В. зарегистрирована в квартире *******.
 
    Согласно справки №544 от 14.04.2009 года, выданной Навашинским филиалом ГП НО «НижТехИнвентаризация», по данным до 20.08.1999 года право собственности на пристрой, находящийся в *******, не регистрировалось.
 
    В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на спорный объект недвижимости (квартиру), что подтверждается уведомлением №15/02/2014-551 от 25.06.2014 года.
 
    Отсутствие регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости не свидетельствует о том, что у истцов отсутствовало право собственности на квартиру, поскольку данное имущество было передано им в 1996 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в соответствии со ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Сведения о наличии спора в отношении объекта с третьими лицами в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного суд находит возможным удовлетворить исковые требования истцов Ретивовой Л.В., Ретивова В.М., признав за ними право собственности на квартиру *******, общей площадью *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ретивовой Л.В., Ретивова В.М. удовлетворить.
 
    Признать за Ретивовой Л.В., <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м., литера А, расположенную по адресу: *******.
 
    Признать за Ретивовым В.М,, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м., литера А, расположенную по адресу: *******.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                Т.Ю. Грачева
 
    .
 
    .
 
    .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать