Решение от 25 марта 2014 года №2-190/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо                        25 марта 2014 г.                     Дело № 2-190/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества)к Пазюк М.Н. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку его выплаты, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (ниже по тексту «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Пазюк М.Н. о взыскании *** рублей *** копеек задолженности по кредитному договору от *** № ***, в том числе *** рублей *** копейки основного долга по кредиту, *** рубля *** копейки процентов за пользование кредитом, *** рублей неустойки, а так же *** рублей *** копеек расходов по уплате государственной пошлины.      
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от *** *** предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок до *** с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. Однако ответчик обязательства по своевременному и полному погашению кредита, процентов за пользование кредитом не исполняет, погасив за весь период пользования денежными средствами *** рублей *** копеек основного долга, *** рубль *** копеек процентов за пользование кредитом, 0 рублей 00 копеек неустойки, а оставшаяся сумма в соответствии с графиком платежей не погашена.
 
    По утверждению представителя Азиатско-Тихоокеанского банка, Пазюк М.Н. допускает просрочку выплат более двух месяцев, в связи с чем, остаток задолженности по кредиту и начисленным процентам по нему, причитающимися неустойками подлежит взысканию с него досрочно на основании части 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора на сумму просроченного к выплате основного долга должна быть выплачена неустойка в размере 3% за каждый день от суммы несвоевременно внесенного платежа, составившая *** рубля *** копеек. Воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до *** рублей, которую просит взыскать с ответчика.
 
    Истец - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчица - Пазюк М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    По правилам части 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком», имеющим генеральную лицензию кредитной организации, и заемщиком - Пазюк М.Н. было подписано кредитное соглашение от *** *** о предоставлении последней кредита в сумме *** рублей *** копеек на срок в 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых с внесением аннуитетных платежей ежемесячно *** рублей *** копеекс погашением процентов и части основного долга28 числа каждого месяца,в соответствии с согласованным графиком (л.д. 10-12).     
 
    С условиями договора и графиком платежей, обязательством ежемесячной выплаты по кредиту и начисленным процентам, ответчик ознакомлен, о чем собственноручно проставил свои подписи под текстами документов.
 
    Во исполнение данного договора, Банком произведено перечисление суммы займа в размере *** рублей *** копеек, в связи с чем, обязательство банка по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету *** (л.д. 13-14).
 
    Факт заключения кредитного соглашения, ознакомления с условиями кредитования, получения денежных средств кредита ответчик не оспорил, в том числе по мотивам безденежности или подложности данных документов, никаких возражений и подтверждающих эти возражения доказательств суду не представил.
 
    Таким образом, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Пазюк М.Н. в соответствии с частью 3 ст. 434 ГК РФ в требуемой законом письменной форме, путем совершения вышеуказанных действий, свидетельствующих о принятии соответствующего предложения со стороны банка, был заключен кредитный договор на условиях, обязательства сторон по которому определены ст. 819 ГК РФ, а также приведенными выше кредитным соглашением *** от ***, условиями кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО), являющимися в силу ознакомления с ними заемщика неотъемлемой частью договора, графиком платежей от ***.
 
    Исходя из фактических отношений сторон по исполнению договора, суд находит, что фактически между сторонами было заключено соглашение об уплате кредита в рассрочку (часть 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Пунктом 4.2.4. условий кредитования физических лиц, с которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми ознакомлен ответчик, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух или более раз подряд сроков и порядка погашения очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
 
    Доводы представителя истца о нарушении срока выплаты части основного долга и процентов по нему подтверждены выпиской из банковского счета заемщика и расчетом задолженности, оформленным по соглашению о кредитовании, согласно которому сумма на момент рассмотрения спора срок очередной выплаты по кредитному обязательству нарушен более, чем на четыре месяца (с ***) (л.д. 13-14).
 
    По правилам ст. 56 ГПК РФ именно ответчик - Пазюк М.Н. была обязана представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ***.
 
    Однако представленные истцом письменные документы о размере просроченной задолженности в сумме *** рублей *** копеек основного долга по кредиту, *** рублей *** копеек процентов за пользование кредитом, а также о неисполнении обязательства по выплате суммы кредита в рассрочку на день предъявления иска в суд, Пазюк М.Н., как заемщиком по договору от *** *** не оспорены, опровергающих сведения этого расчета доказательств суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
 
    Не оспорены ответчиком сведения о начисленной неустойки за просрочку выплаты основного долга по кредиту, которые по состоянию на *** составили сумму *** рубля *** копеек, что подтверждено выпиской из банковского счета заемщика и расчета истца.
 
    Приведенные выше расчеты судом проверены и являются правильными.
 
    При таких условиях, суд на основании части 1 ст. 68 ГПК РФ находит установленными на основании объяснений «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) и представленных им документов, приведенных выше, обстоятельства наличия у Пазюк М.Н. непогашенной задолженности по основному долгу по кредитному договору от *** *** в сумме *** рублей *** копеек основного долга по кредиту, *** рубля *** копейки процентов за пользование кредитом.
 
    Не смотря на отсутствие предъявленного письменного требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд находит, что предъявление настоящего иска о досрочном взыскании долга является формой заявления такого требования.
 
    С учетом изложенного, в связи с нарушением срока уплаты периодических в счет уплаты долга, истец вправе требовать от ответчика досрочно всю сумму кредита и начисленных процентов по нему.
 
    Об обстоятельствах отсутствия вины в неисполнении условий кредитного договора (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.), ответчик не заявил, соответствующих доказательств в подтверждение таких обстоятельств суду не представил.
 
    Оценивая обстоятельства нарушения заемщиком своих обязательств, а именно прекращение выплаты установленных договором ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов по ним, которые продолжаются свыше пяти месяцев на день рассмотрения спора (с октября *** года), суд находит, что данное нарушение условий договора является существенным. Невозможность в течение длительного времени получать проценты за пользование кредитом и возвращать соответствующую часть кредита в соответствии с графиком в значительной степени лишило «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО), того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких условиях, суд находит возможным применить к Пазюк М.Н. ответственность, предусмотренную частью 2 ст. 811 ГК РФ, пунктом 4.2.4. условий кредитования физических лиц, в частности досрочно взыскать с нее *** рубля *** копеек задолженности по кредитному договору от *** № ***, в том числе *** рублей *** копейки основного долга по кредиту, *** рубля *** копейки процентов за пользование кредитом.
 
    Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно пункту 4.1.4 Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) Банку предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, Банк уменьшил размер предъявляемых Пазюк М.Н. требований в части неустойки до *** рублей 00 копеек.
 
    Как разъяснено в пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, сведений о наличии признаков явной несоразмерности начисленным санкциям последствиям нарушения обязательства не сообщил и не подтвердил эти обстоятельства какими-либо доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате которой подтверждены платежным поручением *** от ***.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) кПазюк М.Н. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку его выплаты, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Пазюк М.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки) основного долга по кредиту, *** рубля *** копейки (*** рублей *** копейки) процентов за пользование кредитом, *** рублей (*** рублей) неустойки, *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме *** рубля *** копеек (*** рублей *** копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                 Э.С. Ермаков