Решение от 11 февраля 2014 года №2-190/2014

    Гражданское дело № 2-190/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Енисейск 11 февраля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Лукашенок Л.Л.
 
    при секретаре Русаковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора в интересах Латыповой Марины Геннадьевны и Сергеевой Оксаны Олеговны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Озерновский детский сад №6» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,
 
 
установил:
 
    Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Латыповой М.Г. и Сергеевой О.О. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Озерновский детский сад №6» (далее по тексту – МКДОУ «Озерновский детский сад №6») о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу Латыповой М.Г. – за период с февраля по ноябрь 2013 года, в пользу Сергеевой О.О. – за период с января по ноябрь 2013 года. Требования мотивированы тем, что ежемесячные выплаты заработной платы истцам в указанный период времени осуществлялись с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата Латыповой М.Г. и Сергеевой О.О. составляла менее установленного в Российской Федерации размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. При обращении в суд прокурор просил осуществить взыскание в пользу истцов за указанный период разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой. Также просил обязать ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать истцам заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
 
    В ходе досудебной подготовки представитель ответчика заведующая МКДОУ «Озерновский детский сад №6» ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также исковые требования удовлетворить частично, заявив о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
 
    В судебном заседании прокурор Яричина Т.П., а также истицы Латыпова М.Г. и Сергеева О.О. от требований в части взыскании недоначисленной заработной платы отказались, мотивируя тем, что срок исковой давности за период с января по июль ими действительно пропущен без уважительных причин, а за период с августа по ноябрь 2013 года заработная плата выплачена не ниже МРОТ. На удовлетворении заявленных требований в остальной части настаивали в полном объеме.
 
    Представители третьих лиц МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» и администрации Енисейского района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представили.
 
    Суд с учетом мнения участвующих сторон и на основании ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.7 и ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с требованиями ст.148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Федеральным законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2012 №232-ФЗ) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 рублей в месяц.
 
    В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.
 
    Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.
 
    Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.
 
    Таким образом, требования прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать Латыповой М.Г. и Сергеевой О.О. не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Отказ прокурора и истиц от иска в части взыскания недоначисленной заработной платы подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав, в том числе Латыповой М.Г. и Сергеевой О.О., не ущемляет, право отказа от иска прокурора предусмотрено ст.45 ГПК РФ. Последствия отказа истцам разъяснены и понятны, что подтверждается подписками к протоколу судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования Енисейский район - государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования Енисейский район - государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 400 рублей (200 рублей за требования неимущественного характера *2 = 400 рублей).
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Озерновский детский сад №6» с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать Латыповой Марине Геннадьевне и Сергеевой Оксане Олеговне не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Озерновский детский сад №6» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Л.Л. Лукашенок
 
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Л.Л. Лукашенок