Решение от 30 апреля 2014 года №2-190/2014

Дело № 2-190/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием истицы Писаревой В.Е., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 30.04.2014 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску Писаревой В.Е. к Шашковой Н.С. о взыскании денег по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Горьковский районный суд Омской области обратилась Писарева В.Е. с исковым заявлением к Шашковой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 24.01.2014 Шашкова Н.С. получила от Писаревой В.Е. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. на срок до 28.02.2014. Однако до настоящего времени свои обязательства Шашкова Н.С. не выполнила, деньги не вернула. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 808 ГК РФ Писарева В.Е. просила взыскать с Шашковой Н.С. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве долга по договору займа. Кроме того, Писарева В.Е. просила взыскать с Шашковой Н.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.
 
    Истица в судебном заседании требования искового заявления поддержала полностью, пояснив, что по просьбе Шашковой Н.С. заняла ей деньги в сумме <данные изъяты>. Указанные деньги по просьбе Шашковой Н.С. Писарева В.Е. взяла в кредит в Россельхозбанке 16.04.2013 в сумме <данные изъяты>., в ООО ИКБ «Совкомбанк» 29.05.2013 в сумме <данные изъяты>. и в банке «Восточный» 27.08.2013 в сумме <данные изъяты>., которые сразу же передала ответчице. Деньги в сумме <данные изъяты>. истица Шашковой Н.С. не передавала, а сумма сложилась из подлежащих к уплате банкам со стороны Писаревой В.Е. сумм по кредитам и процентам по ним к моменту подачи иска в суд. Кроме того, в эту сумму Писарева В.Е. включила кредит в сумме <данные изъяты>., полученный в Банке Западный по договору от 9.12.2013, деньги от которого Писарева В.Е. использовала для частичного погашения платежей по предыдущим кредитам от 16.04.2013, 29.05.2013 и от 27.08.2013. Расписку на <данные изъяты>. Шашкова Н.С. написала по просьбе Писаревой В.Е. уже 24.01.2014.
 
    Ответчик Шашкова Н.С. в с судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Писарева В.Е. по просьбе Шашковой Н.С. передала в течение 2013 года последней деньги в сумме <данные изъяты>., а именно 16.04.2013 в сумме <данные изъяты>., 29.05.2013 - <данные изъяты>. и 27.08.2013 - <данные изъяты>., соответственно. Указанные деньги Писарева В.Е. по просьбе Шашковой Н.С. взяла в кредит, соответственно, в Россельхозбанке, в ООО ИКБ «Совкомбанк» и в Банке Восточный.
 
    Расписка на сумму <данные изъяты>. была написана Шашковой Н.С. по просьбе Писаревой В.Е. 24.01.2014, хотя в действительности деньги именно в указанной сумме Шашкова Н.С. не получала.
 
    По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Заемщик согласно ст. 812 ГК РФ вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства возникших между истицей и ответчицей отношений, суд приходит к выводу о том, что Писарева В.Е. Шашковой Н.С. деньги по расписке от 24.01.2014 в сумме <данные изъяты>. в указанный день, а также в указанной сумме фактически не передавала, договор займа между указанными лицами фактически был заключен на сумму <данные изъяты>., которую Шашкова Н.С. получила тремя суммами 16.04.2013 - <данные изъяты>., 29.05.2013 - <данные изъяты>. и 27.08.2013 - <данные изъяты>.
 
    Этот же вывод подтверждает и содержание представленной истицей расписки, в которой прямо указано на то, что Писарева В.Е. передала Шашковой Н.С. деньги, взятые в кредит. Этот же вывод следует и из представленных истицей расписок от 9.12.2013. При этом деньги в сумме <данные изъяты>., полученные Писаревой В.Е. в банке Западный по договору от 9.12.2013, последняя Шашковой Н.С. не передавала о чем истица сама заявила в судебном заседании.
 
    Довод Писаревой В.Е. о том, что Шашкова Н.С. по расписке от 24.01.2014 и распискам от 9.12.2013 обязалась платить за Писареву В.Е. кредиты, полученные последней в Россельхозбанке, ООО ИКБ «Совокомбанк», в Банке Восточный и в Банке Западный, не может быть принят судом во внимание, так как замена стороны в обязательстве, возникшем из кредитного договора, согласно ст. 391 ГК РФ возможна только с согласия кредитора. Доказательств тому истицей не представлено.
 
    При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Писаревой В.Е. к Шашковой Н.С. о взыскании денег по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шашковой Н.С. в пользу Писаревой В.Е. деньги по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины и <данные изъяты>. - расходы за оказанные юридические услуги.
 
    Взыскать с Шашковой Н.С. в пользу бюджета Горьковского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска Писаревой В.Е. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
 
    Судья                                          Н.А. Лобов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 5.05.2014