Решение от 04 июня 2014 года №2-190/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
 
                                                                                                                               Дело № 2-3-190/134
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                               г. Новочеркасск
 
    Мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской областиГоловачев А.А., при секретаре Черноусовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Онегиной <ФИО2>, третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бурыкин А.В. обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Онегиной <ФИО2>, третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР>. <ДАТА> в 21час, в районе дома <НОМЕР> произошло ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Бурыкина А.В. и «<НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением Онегиной М.М., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Онегина М.М., что подтверждается постановлением по делу об административном   правонарушении   <НОМЕР>  <ДАТА>,   справкой   о  дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>  Согласно экспертному заключению об оценке рыночной   стоимости   восстановительного   ремонта   транспортного   средства   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. регистрационный знак <НОМЕР> регион <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22906 руб. 00 коп., без учета износа составляет 29390 руб. 00 коп. Таким образом,   убытки   истца,   причиненные   в   результате   дорожно-транспортного   происшествие <ДАТА>. составили: 29390 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.   Онегина  М.М.,  как  владелец  источника  повышенной  опасности автомобиля «<НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР> региона, обязана   возместить ему вред,     причиненный     в   результате     дорожно-транспортного происшествия <ДАТА>. Однако, согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного eго жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца автомобиля   «<НОМЕР>   гос.регистрационный   знак   <НОМЕР>   регион; Онегиной М.М. застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно страховому полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. что следует из справки о ДТП от <ДАТА> Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер <НОМЕР> регион застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». согласно страховому полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. Решил обратиться в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о страховой выплате. При обращении в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением    о    страховой    выплате    по    факту причинения механических повреждений принадлежащему его Бурыкину А.В.автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», была произведена страховая выплата в сумме 12900 руб. 71 коп., что подтверждается копией сберегательной книжки на имя истца. Страховое возмещение в сумме  12900 руб. 71  коп. не в полном объеме возмещает причиненный ему Бурыкину А.В. в результате ДТП <ДАТА>. ущерб, который составляет 29390 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22906 руб. 00 коп. Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляют 22906 руб. 00 коп. С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 12900 руб. 71 коп, с ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует взыскать 10005 руб. 21 коп. (22906 руб. 00 коп, убытки, подлежащие возмещению страховщиком -12900 руб. 71 коп сумма произведенной ответчиком страховой выплаты - 10005 руб. 29 коп.) По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаю: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, владелец автомобиля «<НОМЕР> гос.регистрационный знак <НОМЕР> региона. Онегина М.М. обязана возместить ему убытки в сумме 6484 руб. 00 коп, превышающие сумму страховой выплаты: 29390 руб. 00 коп, (общая сумма причиненных в результате ДТП убытков) - 22906 руб. 00 коп. ( сумма страховой выплаты) = 6484 руб. 00 коп. Помимо того, поскольку он сам, не обладает достаточными правовыми познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 15000 руб. За составление отчета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» им оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком на сумму 3000 руб. За подачу искового заявления в суд в части взыскания с Онегиной М.М. им была уплачена госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером на указанную сумму. За оформление доверенности на представителя <ФИО3> им уплачено 544 руб., что подтверждается доверенностью от <ДАТА>, удостоверенной нотариусом согласно которой с него взыскан тариф в размере 544 руб. Таким образом, в связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы в сумме 18944 руб. 52 коп., которые также надлежит взыскать с ответчиков. Просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 10005 руб. 29 коп. Взыскать с Онегиной <ФИО2> в его пользу г. счет возмещения убытков денежные средства в сумме 6484 руб. 00 коп. Взыскать с Онегиной <ФИО2> в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Онегиной <ФИО2> в его пользу расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 544 руб. 00 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 руб. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу потребителя - Бурыкина <ФИО1> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение  в  добровольном  порядке  удовлетворения  требований потребителя.
 
    Истец извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился. Уважительности приин неявки в судебное заседание суду не предоставил.
 
    Ответчик Онегина М.М. извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не предоставила.
 
    Третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не представило своего представителя, уважительности причин неявки суду не предоставили, не ходатайствовали отложить рассмотрение дела ввиду их неявки.
 
    Представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности от <ДАТА>, уточнил исковые требования, просил с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 7278 руб. 82 коп. Взыскать с Онегиной <ФИО2> в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 4241,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Онегиной <ФИО2> в его пользу расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 544 руб. 00 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3000 руб. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу потребителя - Бурыкина <ФИО1> штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение  в  добровольном  порядке  удовлетворения  требований потребителя.
 
    Представитель   ответчика   Онегиной   М.М.   действующая   на   основании   доверенности <ФИО5> возражала против взыскания с ответчицы Онегиной   М.М.   заявленных истцом сумм.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика Онегиной М.М. исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего. В силу требованийст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно под. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствие с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Судом установлено, что истцу Бурыкину А.В.  на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». гос. регистрационный знак <НОМЕР> региона, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР>.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9) установлено, что <ДАТА> в 21 час 00 мин., в районе дома <НОМЕР> произошло ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Бурыкина А.В. и «<НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением Онегиной М.М., в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу Бурыкину А.В.  автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> виновным в совершении вышеизложенного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Онегина М.М.
 
    Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. регистрационный знак <НОМЕР> регион Бурыкина А.В. застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно страхового полиса ОСАГО, что следует из справки о ДТП от <ДАТА> и из страхового полиса
 
    При рассмотрении дела установлено, что истцу страховой компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» была произведена страховая выплата в счет возмещения ущерба в сумме 12900 руб. 71 коп., что подтверждается пояснениями представителя истца и  выпиской по счету (л.д. 13).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для оценки рыночной стоимости услуг по ремонту своего транспортного средства. В соответствие с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22906 руб. 00 коп., без учета износа составляет 29390 руб. 00 коп.
 
    Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязана возместить причиненные вследствие события убытки.
 
    Не согласившись с произведенным истцом досудебным автотовароведческим исследованием в части определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик ходатайствовал перед судом о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от <ДАТА> по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании заключения эксперта <НОМЕР>/3 от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на дату ДТП без учета износа составит:24420,92 руб.; с учетом износа составит 20179,53 руб. Стоимость экспертиз составила 12000 рублей, что подтверждается представленными документами (л.д. 58- 73).
 
    При этом предоставленное <ОБЕЗЛИЧЕНО> экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры проведения судебной экспертизы, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда доверие, нежели другие представленные в материалах дела данные. Оценивая заключения экспертов <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Ростов-на-Дону, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
 
    Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 20179,53 руб. таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА> подлежащие возмещению <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  составляют 7278,82 руб. = (20179,53 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 12900,71 руб. возмещенный страховой ущерб), которые подлежат взысканию со страховой в пользу истца.
 
    По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 
 
    Таким образом, владелец автомобиля «<НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР> Онегина М.М. обязана возместить истцу убытки в сумме 4241 руб. 39 коп., превышающие сумму фактического ущерба: 24420,92 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 20179,53 руб.( сумма страхового возмещения) = 4241 руб. 39 коп.
 
    На основании ч.6 ст.13 ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу истца в порядке ч.6 ст.13 ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" должен быть взыскан штраф в размере 5139 рублей 41 коп. (7278,82 руб. (взысканная сумма страхового возмещения) + 3000 рублей ( компенсация морального вреда) ) х 50 % = 5139 рублей 41 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что размер компенсация морального вреда причиненного потребителю Бурыкину А.В. действиями ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  должен быть взыскан с ответчика в размере 3000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Все подтвержденные документами расходы подлежат взысканию.
 
    За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 15000 руб.
 
    Учитывая сложность спора, количество проведенных судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора взыскать  пропорционально с ответчиков расходы на представителя в размере 12000 руб.
 
    За проведение оценки истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается документом об оплате на сумму 3000 руб.(л.д. 11), следовательно с ответчиков  надлежит взыскать пропорционально расходы за проведенную оценку в размере 3000 руб.
 
    За оформление доверенности на представителя истцом оплачено 544 руб., следовательно с ответчиков  надлежит взыскать пропорционально расходы за оформление доверенности в размере 3000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подачеискового заявления в суд  в части взыскания ущерба с Онегиной М.М. истцом была уплачена госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером на сумму 400 руб. 00 коп.(л.д. 8), следовательно  с Онегиной М.М. в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Бурыкина А.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Государственную пошлину в части применения закона «О защите прав потребителей» удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, надлежит взыскать  с <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в доход государства.
 
    Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования Бурыкина <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Онегиной <ФИО2>, третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Бурыкина <ФИО1> в счет возмещения убытков денежные средства в размере 7278 рублей 82 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5139 рублей 41 копейка, расходы на представителя в размере  7582  рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта по оценке в размере 1895 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 343 рубля 76 копеек, всего 25240(двадцать пять тысячдвести сорок) рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с Онегиной <ФИО2> в пользу Бурыкина <ФИО1> в счет возмещения убытков  денежные средства в размере 4241 рубль 39 копеек, расходы на представителя в размере  4417 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1104 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей, всего 10363 (десять тысяч тристашестьдесят три) рублей 13 копеек.
 
    В остальной части исковые требования Бурыкина <ФИО1> оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета  в размере  600 рублей.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося по адресу г<АДРЕС> стоимость проведенной судебной автотовароведческой экспертизы по делу <НОМЕР>/3 от <ДАТА> в размере 12000 рублей.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители, в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области заявление о составлении мотивированного решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. В случае если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, заявление о составлении мотивированною решения суда может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В случае поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц участвующих в деле, их представителей указанного заявления. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае поступления от лиц участвующихв деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 09 июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Головачев