Решение от 07 апреля 2014 года №2-190/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                            
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.
 
    при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2014 по иску ООО «МикроФинанс» к Хазиевой Олесе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «МикроФинанс» обратилось в Трехгорный городской суд с иском к Хазиевой О.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (126 дней); а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что ответчик своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанной сумме.
 
        В судебном заседании представитель истца – Морозов В.Е., действующий на основании доверенности (л.д.4), заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик Хазиева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 18), об уважительности причин неявки суду не сообщала.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере <данные изъяты> с начислением 1% в день на сумму займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом суммы займа и процентов (л.д.5-5оборот). Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером (л.д. 6).
 
    Согласно п. 2.5 указанного договора займа в случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязуется уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1.2 Договора до момента возврата суммы займа в полном объеме.
 
    Да настоящего времени ответчик задолженность не погасила, чем нарушила свои обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.
 
    Поскольку Хазиева О.М. лично уведомлена об имеющемся в производстве суда деле (л.д. 12, 18), ей не представлено возражений относительно заявленных требований, суд принимает представленный истцом расчет задолженности с учетом начисленных процентов за пользование денежными средствами, считает его относимым и допустимым доказательством.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом удовлетворенных исковых требований, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2), а также расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела в сумме <данные изъяты> (л.д.7,8).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199, 98 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «МикроФинанс» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Хазиевой Олеси Михайловны в пользу ООО «МикроФинанс» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорныйй городской суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий