Решение от 24 апреля 2014 года №2-190/2014

                                                                                             Дело № 2-190/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Александровск-Сахалинский                      24 апреля 2014 года
 
    Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.
 
    при секретаре Супрун А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Поляковой Т.А. о признании недействующим в части решения Собрания ГО «Александровск-Сахалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Полякова Т.А. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия размера должностного оклада руководителя территориального органа – главы сельской администрации в сумме 3930 рублей, поименованный в разделе № Приложения № к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания ГО «Александровск-Сахалинский район» «О внесении изменений в решение Собрания городского округа «Александровск-Сахалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежном содержании выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления городского округа «Александровск-Сахалинский район».
 
    Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является главой Михайловского сельской администрации. Пунктом № решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания ГО «Александровск-Сахалинский район» Приложение № изложено в новой редакции. Решение было опубликовано в газете «Красное знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из указанного Приложения № следует, что размер окладов глав сельских администраций устанавливается в зависимости от удаления от города и наличия на территории общеобразовательных учреждений.
 
    Полагает, что установление таких критериев размера оплаты труда является дискриминацией, в связи с чем обжалуемое решение в данной части незаконно.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель Полякова Т.А. пояснил, что о принятом решении ей стало известно в октябре 2013 года, когда она получила обжалуемое решение на руки. После чего она обратилась к юристу для составления заявления в суд.
 
    Представитель заинтересованного лица Собрания ГО «Александровск-Сахалинский район» по доверенности Гумиров В.И. полагал, что заявителем пропущен срок на обжалование решения Собрания, поскольку в силу должностных обязанностей Поляковой Т.А. должны быть известны все нормативные акта, принимаемые Собранием ГО «Александровск-Сахалинский район».
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В судебном заседании из пояснений Поляковой Т.А. установлено, что о наличии оспариваемого решения ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ
 
    С заявлением в суд Полякова Т.А. т.А.обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения муниципального органа. Уважительных причин пропуска срока Поляковой Т.А. не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку срок обжалования решения Собрания ГО «Александровск-Сахалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен без уважительных причин.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
                    РЕШИЛ:
 
            В удовлетворении заявления Поляковой Т.А. о признании недействующим в части решения Собрания ГО «Александровск-Сахалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   Закурдаева Е.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
 
    копия верна: судья                                    Закурдаева Е.А.