Решение от 29 мая 2014 года №2-190/2014

                                                                                                                                         Дело № 2-190/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29мая 2014года                                                                                                            п.Островское
 
    Островский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,
 
    с участием истца Веснина И.В.,
 
    представителя ответчика- председателя СПК «Гуляевка» Курочкиной Е.П.,
 
    при секретаре Шубиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснина И.В.     к СПК «Гуляевка» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
 
установил:
 
    Веснин И.В.обратился в суд с иском к СПК «Гуляевка» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, общей <площадью....>.,расположенную по <адрес> (спорная квартира). В обоснование своих требований истец, ссылается на то,что с проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.,квартира была предоставлена ему по месту работы СПК «Гуляевка», который является правопреемником совхоза Гуляевский.С ответчиком был заключен договор приватизации спорной квартиры.Однако в регистрации договора отказано,поскольку право собственности ответчика не зарегистрировано в установленном законом порядке.Истец считает,что имеет право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.
 
    Определениями судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена администрация Островского сельского поселения Островского муниципального района, Веснин Ю.В.и Веснина Е.Н.
 
    В судебном заседании истец Веснин И.В.исковые требования поддержал.Суду пояснил,что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы ДД.ММ.ГГГГ.для проживания. Он вселился в спорную квартиру,также по месту жительства зарегистрированы <родственник> Веснин Ю.В. и <родственник> Веснина Е.Н.,которые отказались от участия в приватизации и согласны на передачу ему в собственность спорной квартиры.Впоследствии с ответчиком быдл заключен договор о передаче ему в собственность спорной квартиры. Ранее он будучи несовершеннолетним принимал участие в приватизации. В установленном порядке зарегистрировать договор он не может,поскольку ответчиком не зарегистрировано право собственности.
 
    Представитель ответчика - председатель СПК «Гуляевкий» Курочкина Е.П. иск признала, суду пояснила,что спорная квартира состояла на балансе СПК «Гуляевка»,квартира предоставлена для проживания Веснину И.В.по месту работы ДД.ММ.ГГГГ он несет бремя по ее содержанию в надлежащем состоянии. При реорганизации совхоза «<наименование>» ДД.ММ.ГГГГсовхоз разделен на три хозяйства и часть жилого фонда перешла в СПК «Гуляевский».Решением собрания было принято решение о передаче жилого фонда гражданам в порядке приватизации.Жилой фонд по списку передавался в сельскую администрацию,однако она отказалась принять жилой фонд,поэтому договоры приватизации заключает СПК. По заявлению Веснина И.В. с ним был заключен договор приватизации квартиры,поскольку он проживает в квартире фактически по договору социального найма,имеет регистрацию по месту жительства,принимает меры по сохранности жилья и содержанию его в надлежащем состоянии.
 
    Третьи лица Веснина Е.Н.,Веснин Ю.В.о дате,времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и не возражали удовлетворении иска.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на стороне ответчика администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в суд поступило заявление о возможности рассмотрения дела без участия представителя, не возражают против удовлетворения иска.
 
    Изучив материалы дела,выслушав объяснения истца,представителя ответчика, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей2Закона РФ от04.07.1991N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящим Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.
 
    В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилья он вправе обратиться в суд ( статья8).
 
    При переходе государственных или муниципальных предприятий,учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений,должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий,учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан,в том числе права на приватизацию жилых помещений ( статья18).
 
    В судебном заседании установлено,что Веснин И.В. вселился в спорную квартиру на основании распоряжения председателя СПК «Гуляевка» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из выписки из похозяйственной книги на спорную квартиру <следует>,что истец является нанимателем квартиры, зарегистрирован с <родственник> Весниным Ю.В.и <родственник> Вениной Е.Н.., открыт лицевой счет № ответчик СПК «Гуляевка» указан собственником квартиры.
 
    Установлено,что истец, ранее состоял в зарегистрированном браке,брак расторгнут до вселения в спорную квартиру.В судебном заседании установлено,что истец исполняет обязанности по содержанию жилья.Таким образом, в судебном заседании установлено,что с момента вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру возникли правоотношения свойственные социального найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено,что спорная квартира находится на балансе ответчика СПК «Гуляевский».
 
    Согласно справки данных технического учета Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» собственник спорной квартиры не установлен,год постройки-ДД.ММ.ГГГГ Сведения о регистрации запрещения,ареста не поступали.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о собственнике на спорную квартиру не имеется.
 
    Установлено,что ДД.ММ.ГГГГ функции по распоряжению жилым фондам,а также заключению договоров приватизации переданы администрации Островского сельского поселения.
 
    Согласно сведений из администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района спорная квартира не является муниципальной собственностью и на балансе Островского сельского поселения не числится,спорная квартира не является ветхим и аварийным жильем.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том,что истец постоянно,на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении,которое не является служебным и не относится к специализированному жилищному фонду, занимает квартиру фактически по договору социального найма с учетом положенийст.60-61ЖК РФ и имеет право на ее приватизацию.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице СПК «Гуляевка» зарегистрировано в качестве юридического лица за №.ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Из Устава СПК «Гуляевка»,утвержденного общим собранием членов СПК «Гуляевка» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного администрацией Островского района на основании постановления №,следует,что СПК «Гуляевка» является юридическим лицом и действует на основании Устава.Кооператив создан путем преобразования ТОО «Совхоз «Гуляевский»,является его правопреемником,имеет в собственности имущество,внесенное в качестве паевого взноса и паевой фонд кооператива,может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.
 
    В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила,что при изменении формы собственности ДД.ММ.ГГГГ.было принято решение о передаче жилого фонда в собственность гражданам,проживающем в нем,однако сельская администрация отказалась принять жилой фонд на баланс.Поэтому весь жилой фонд находится временно в СПК «Гуляевка» до передачи в собственность гражданам проживающих в жилых помещениях и не входит в уставной паевой фонд СПК «Гуляевка».
 
    В соответствии с абзацем1пункта4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24августа1993г.N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан,в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанными выше нормами,подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",которая предусматривает право каждого гражданина,занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений,не допускалось включение объектов жилищного фонда,в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Как пояснил истец в судебном заседании он ранее участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Установлено,что спорная квартира не является ветхим и аварийным жильем,что подтверждается сведениями,представленными Костромским городским филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация».
 
    В соответствии сп.5Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8от24августа1993года,требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц,на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан,так какст.2Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан,занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма,правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    В соответствии сост.11Закона РФ от04июля1991г.N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Несовершеннолетние,ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации,сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
 
    В соответствии сабз.2ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется,в том числе,путем признания права.
 
    В связи с изложенным,суд приходит к выводу о том,что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения,то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации в судебном порядке,а потому,анализируя в совокупности собранные по делу доказательства,учитывая что проживающие с истцом Веснин Ю.В.и Веснина Е.Н. не возражают против передачи спорной квартиры собственность истца,сами не желают принимать участие в приватизации, суд приходит к выводу о том,что исковые требования Веснина И.В.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в <размере ...> истец оставляет за собой.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197,198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности Веснина И.В. .<данные изъяты> на квартиру с инвертарным №,состоящую <данные изъяты>,общей <площадью....> кв.м.,в том числе жилой площадью <данные изъяты>.( лит.А), площадью неотапливаемых помещений <данные изъяты> ( лит.а1),расположенную по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья-                                                                               Сапогова Т.В.