Решение от 17 июня 2014 года №2-190/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-190/2014
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    село Исаклы                                                                                    17 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,
 
    при секретаре Халиуллиной А.Ш.,
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/14 по иску закрытого акционерного общества микрофинансовой организации (далее ЗАО МФО) «ФИНКА» к Шишковой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось с иском к Шишковой А.Н. о взыскании  задолженности по договору займа, указывая, что 22.10.2013 года между истцом и ответчицей заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Шишковой А.Н. выдан заем в размере <...> рублей. В соответствии с договором возврат займа должен осуществляться в соответствии с графиком выплат с 23.11.2013 года по 23.10.2014 года. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет <...> рублей, из которых <...> - сумма основного долга, <...> рублей - проценты по займу. Ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату займа. По состоянию на 23.05.2014 года задолженность по возврату займа составляет <...> рублей, из которых долг по займу - <...> рублей, проценты по займу - <...> рублей, неустойка - <...> рублей. Указанная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу ЗАО МФО «ФИНКА».        
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 09.01.2014 года, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
 
    Ответчица Шишкова А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, так как исковые требования подтверждаются материалами дела:
 
    22.10.2013 года Шишкова А.Н. обратилась в ЗАО МФО «ФИНКА» с заявлением о получении займа в размере <...> рублей (л.д.10).
 
    22.10.2013 года между истцом и ответчицей заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым Шишковой А.Н. выдан заем в размере <...> рублей (л.д.7).
 
    Получение займа ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии с п.1.2 Договора возврат займа должен осуществляться в соответствии с графиком выплат.
 
    Согласно графику платежей, подписанному сторонами при заключении договора займа, общая сумма, подлежащая возврату по договору займа с 23.11.2013 года по 23.10.2014 года, составляет <...> рублей, из которых <...> - сумма основного долга, <...> рублей - проценты по займу (л.д.8).
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа, а так же в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежей остатка займа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Шишковой А.Н. по договору займа <НОМЕР> на 23.05.2014 года составляет <...> рублей, из которых долг по займу - <...> рублей, проценты по займу - <...> рублей, неустойка - <...> рублей (л.д.6).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО МФО «ФИНКА» подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 19.05.2014 года об оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д.5).
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.808-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Шишковой А.Н. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 22.10.2013 года в размере <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего 33513 (…) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.
 
    Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     А.В. Трошкин